Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.04.2003 N Ф04/1835-256/А67-2003 Арбитражный суд кассационной инстанции не полномочен устанавливать обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении суда первой или апелляционной инстанций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 апреля 2003 года Дело N Ф04/1835-256/А67-2003

(извлечение)

Общественная организация инвалидов войны в Афганистане Ленинского района г. Томска “Паншер“ (далее - ООИВА ЛРТ “Паншер“) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительными решения о привлечении к налоговой ответственности и требования об уплате налога Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску (далее - Инспекция МНС).

Решением Арбитражного суда Томской области от 15.01.2003 заявление ООИВА ЛРТ “Паншер“ удовлетворено частично. Решение Инспекции МНС от 18.10.2002 N 189/2-29к и требование N 2759
признаны недействительными в части привлечения ООИВА ЛРТ “Паншер“ к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 2549,4 руб., как не соответствующие статье 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“ (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ), статье 101 Налогового кодекса.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ООИВА ЛРТ “Паншер“ считает вынесенное по делу решение незаконным, принятым с нарушением судом норм материального права. Просит решение от 15.01.2003 отменить и принять новое - об удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование ООИВА ЛРТ “Паншер“ ссылается на то, что Федеральный закон от 31.12.2001 N 198-ФЗ, вводящий в действие главу 24 Налогового кодекса, регулирующую порядок исчисления и уплаты ЕСН, согласно пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса не может вступить в действие ранее 01.01.2003. В связи с этим полагает, что оснований для применения к нему штрафных санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса у налогового органа не было, поскольку у общественных организаций отсутствовала законно установленная обязанность по уплате ЕСН в части взносов на обязательное пенсионное страхование. Кроме того, указывает на невозможность привлечения его к ответственности и в соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, так как на введение в действие данного Закона также в полной мере распространяются положения статьи 57 Конституции РФ и пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса.

Отзыв на кассационную жалобу Инспекцией МНС не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями
274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя заявленные требования ООИВА ЛРТ “Паншер“ частично, арбитражный суд принял законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. У арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции, отсутствуют полномочия устанавливать обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении суда первой или апелляционной инстанций.

В связи с этим кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы ООИВА ЛРТ “Паншер“, поскольку в обоснование своих требований об отмене решения суда первой инстанции заявитель ссылается на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 15.01.2003 по делу N А67-13498/02 оставить без изменения, кассационную жалобу общественной организации инвалидов войны в Афганистане Ленинского района г. Томска “Паншер“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.