Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.04.2003 N Ф04/1693-509/А45-2003 Истец не заявлял ответчику требований исполнить в натуре обязательство по договору мены, поэтому при отсутствии в договоре условия о сроке его исполнения оснований для взыскания убытков, причиненных истцу поведением ответчика, не имеется, а вопрос о расторжении договора истец должен был попытаться урегулировать с ответчиком в досудебном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 апреля 2003 года Дело N Ф04/1693-509/А45-2003

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Искитимское пассажирское автотранспортное предприятие“, г. Искитим, на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2003 по делу N А45-20802/02-КГ8/841 по иску ООО “Искитимское пассажирское автотранспортное предприятие“ к муниципальному Искитимскому пассажирскому автотранспортному предприятию, г. Искитим, о расторжении договора и взыскании 70000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен на предмет расторжения договора мены от 18.01.2002 и взыскания убытков в сумме 70000 рублей.

В обоснование требований истец
сослался на передачу ответчику во исполнение договора мены автомобиля ГАЗ-3307, г/н О289 АН, двигатель N 200494, шасси N Р1573458, кузов N 0938877, год выпуска 1993, и неисполнение ответчиком обязательства по передаче истцу автомобиля ГАЗ САЗ 53Б.

Решением от 22.11.2002 суд требования истца удовлетворил, договор мены от 18.01.2002 расторг, взыскав с ответчика в пользу истца убытки, связанные с уплатой арендных платежей за вынужденную аренду транспорта и приобретение автомобиля в собственность.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2003 решение отменено, иск в части требования о расторжении договора оставлен без рассмотрения, в части убытков отклонен. Суд указал на отсутствие доказательств досудебного урегулирования спора о расторжении договора в порядке статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и на отсутствие оснований для взыскания убытков.

Законность постановления проверяется в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО “Искитимское пассажирское автотранспортное предприятие“, которое не согласно с выводами суда, считает, что судом допущены нарушения требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильно оценены условия договора о встречном исполнении обязательства ответчиком и о сроке действия договора.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считает постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании представители истца кассационную жалобу поддерживают по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражает.

Из материалов дела следует, что стороны 18.01.2002 заключили договор мены основных средств, согласно которому подлежал обмену автомобиль марки ГАЗ САЗ 53Б на автомобиль марки ГАЗ-3307 с уточненными договором техническими характеристиками.

Указывая на исполнение обязательства и передачу автомашины и встречное неисполнение обязательства ответчиком, истец предъявил настоящий иск о расторжении
договора и взыскании убытков от вынужденной аренды автомобиля в течение двух месяцев в сумме 20000 руб. и последующего приобретения автомобиля стоимостью 50000 рублей.

Давая правовую оценку отношениям сторон, суд правомерно указал на отсутствие оснований считать спор о расторжении договора урегулированным в порядке статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия направленного об этом ответчику требования в установленном законом порядке. По этой причине суд апелляционной инстанции оставил иск без рассмотрения на законных основаниях.

Поскольку договором мены не был оговорен срок исполнения обязательств, а истец требования об обязании ответчиком исполнить обязательство в натуре не предъявлял, то у суда отсутствовали основания для взыскания убытков в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец не доказал, что его право нарушено виновным поведением ответчика.

Кассационная инстанция не находит причин для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2003 по делу N А45-20802/02-КГ8/841 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.