Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.04.2003 N Ф04/1815-48/А02-2003 Удовлетворяя иск о взыскании с налогоплательщика штрафа, арбитражный суд обоснованно принял во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств - совершение правонарушения впервые и то, что просрочка представления деклараций составила 11 дней и значительного ущерба интересам государства не принесла.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 апреля 2003 года Дело N Ф04/1815-48/А02-2003

(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Горно - Алтайску (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Алком“ (далее - общество) о взыскании налоговых санкций в размере 67953 рублей за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 24.12.2002 исковые требования удовлетворены частично. Арбитражный суд, учитывая, что налоговое правонарушение совершено впервые и значительного ущерба интересам государства не принесло, уменьшил
размер штрафа до 33976 рублей 50 копеек.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований в сумме 33976 рублей 50 копеек и вынести постановление об удовлетворении требований в полном объеме. Заявитель указывает, что суд, уменьшив размер штрафа, поставил ответчика в преимущественное положение, поскольку решение о наложении штрафа обществом не было оспорено, ходатайств о снижении штрафа им не заявлено.

Отзыв на кассационную жалобу от общества с ограниченной ответственностью “Алком“ не поступал.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная проверка правильности исчисления налогов обществом с ограниченной ответственностью “Алком“. В ходе проверки установлено, что налогоплательщиком нарушен срок представления расчета единого налога с совокупного дохода (валовой выручки) за II квартал 2002 года.

По результатам проверки составлен акт N 117 от 31.07.2002, на основании которого налоговым органом вынесено решение N 117 от 14.08.2002 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 67953 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности привлечения общества к налоговой ответственности.

Обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, установлена пунктом 4 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии
с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

При взыскании с налогоплательщика штрафа арбитражный суд учел наличие смягчающих ответственность обстоятельств - совершение правонарушения впервые и то, что просрочка представления деклараций составила 11 дней, значительного ущерба интересам государства не принесла.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств установлен в статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации, но он не является исчерпывающим. Суд, определяя ответственность за совершение налогового правонарушения, может признать смягчающими иные обстоятельства, не ограниченные перечнем.

Арбитражный суд, оценивая обстоятельства дела, исходит из своего внутреннего убеждения, в связи с чем у кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.12.2002 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-2796/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Горно - Алтайску - без удовлетворения.

Постановление вступает в
законную силу со дня его принятия.