Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.04.2003 N Ф04/1626-303/А03-2003 по делу N А03-6834/02-6 Иск о взыскании арендной платы по договору аренды земли, процентов за пользование чужими денежными средствами и расторжении договора удовлетворен в части взыскания процентов, поскольку допущенные арендатором нарушения договора были устранены им до обращения арендодателя в суд и в соответствии с согласованными сторонами ставками ответчик не имел задолженности по арендной плате.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 17 апреля 2003 года Дело N Ф04/1626-303/А03-2003

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Егорьевского района Алтайского края на решение от 09.10.2002 и постановление от 26.12.2002 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6834/02-6 по иску администрации к закрытому акционерному обществу (ЗАО) “Егорьевское“, с. Первомайское Егорьевского района Алтайского края, с участием 3 лица - Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Егорьевского района,

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась с иском к ЗАО “Егорьевское“ о взыскании 1871630,5 руб. долга по арендной плате за пользование землей согласно договору аренды N 6 от 20.01.1993 и
738993,02 руб. процентов за использование чужими денежными средствами. Кроме того, истец заявил требования о расторжении договора аренды в связи с существенным нарушением ответчиком договора аренды - наличием систематических неплатежей арендной платы.

В судебном заседании истец увеличил сумму иска, из которой долг за период с 01.01.1999 по 08.10.2002 составил 2024551,25 руб., проценты - 843301,6 руб.

Решением от 09.10.2002 с ответчика взыскано 86428,55 руб. процентов, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2002 решение оставлено без изменения.

Суд пришел к выводу, что размер арендной платы установлен двусторонним соглашением N 4 к договору. Учитывая согласованные сторонами ставки арендной платы, на момент обращения с иском ответчик не имел задолженности по арендной плате.

Суд не нашел оснований для удовлетворения требования о расторжении договора, поскольку долг по арендной плате был погашен до обращения истца в суд.

Администрация не согласна с состоявшимися судебными актами.

Ссылается на то, что судом не были приняты во внимание действия акционерного общества по перечислению денежных средств, подписанию акта сверки, из которых следует, что арендатор согласился с новыми ставками арендной платы, предложенными администрацией.

Необоснованным считает истец отказ суда в удовлетворении требований о расторжении договора, так как факт просрочки внесения платежей материалами дела был доказан.

С учетом изложенного заявитель жалобы просит судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Ответчик решение и постановление находит законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, 20.01.1993 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N 6, согласно которому ответчику в пользование были предоставлены земельные участки общей площадью 6468 га сроком на 50 лет с правом выкупа.

В ходе исполнения договора размер земельных участков, арендуемых ответчиком, был
уменьшен до 4531 га. Двусторонними соглашениями в 1994 и 1995 годах изменялся размер арендной платы по договору.

Предъявляя иск, администрация рассчитала арендную плату исходя из постановлений администрации Егорьевского района, ежегодно устанавливающих базовые ставки арендной платы и утверждающих ее расчет. Копии постановлений направлялись ЗАО “Егорьевское“.

Принимая решение, суд исходил из того, что в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата устанавливается сторонами в договоре. Размер ее может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором. Это же положение содержится и в пункте 2.2 договора N 6 от 20.01.1993. Последний раз арендная плата сторонами была согласована в 1995 году. С учетом согласованных ставок арендной платы и оплаты ответчиком 31.01.2002 и 05.02.2002 долга за аренду в размере 340000 руб., суд пришел к выводу об отсутствии у арендатора задолженности по арендной плате за период с 01.01.1999 по 15.09.2002.

Довод заявителя жалобы о том, что своими действиями (подписанием акта сверки по задолженности, существующей на 01.10.2001, и перечислением платежными поручениями N 12 от 31.01.2002 и N 16 от 05.02.2002 арендной платы в сумме 340000 руб.) ответчик в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации подтвердил согласование ставок арендной платы на 2001 год, не может быть принят во внимание.

Суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что указанные документы не могут быть расценены как согласование сторонами размеров арендной платы.

Акт сверки не содержит ссылок на договор аренды N 6 от 20.01.1993. При этом необходимо учесть, что на момент составления акта сверки сторонами был подписан новый договор аренды. Акт не содержит ни размера арендной платы по названному договору, ни
период действия указанного размера. В тексте акта нет ссылок на постановление администрации Егорьевского района от 29.12.2000 N 304. Платежные поручения не свидетельствуют о перечислении долга только за 2001 год.

Суд правомерно отказал в расторжении договора аренды N 6 от 20.01.1993, поскольку допущенные арендатором нарушения условий договора были им устранены до обращения арендодателя в суд.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.10.2002 и постановление от 26.12.2002 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6834/02-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.