Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.04.2003 N Ф04/1686-415/А46-2003 Поскольку протокол об административном правонарушении в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляется немедленно после выявления факта совершения правонарушения, привлечение предпринимателя к ответственности при составлении протокола после явки предпринимателя в налоговый орган является необоснованным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 апреля 2003 года Дело N Ф04/1686-415/А46-2003

(извлечение)

Предприниматель без образования юридического лица И.А.Макушина обратилась в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Кировскому административному округу города Омска о признании недействительными постановления N 000013 от 27 апреля 2000 года и протокола 000002 от 20 апреля 2000 года о привлечении ее к административной ответственности за нарушение Закона Российской Федерации “Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной
и спиртосодержащей продукции“, выразившееся в том, что осуществлялась продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Решением от 21 июля 2000 года Арбитражного суда Омской области в иске отказано. Суд исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Постановлением от 19 февраля 2003 года Арбитражного суда Омской области решение арбитражного суда отменено и принято новое решение - об удовлетворении требований предпринимателя И.А.Макушиной. При принятии постановления суд исходил из того, что при принятии постановления Инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Кировскому административному округу города Омска нарушены положения Закона Российской Федерации “Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Кировскому административному округу города Омска, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит постановление отменить, оставить в силе решение арбитражного суда от 21 июля 2000 года.

Заявитель полагает, что факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела. Составление протокола об административном правонарушении в момент обнаружения правонарушения было невозможно, так как требуется немедленное вручение протокола предпринимателю. Протокол составлен после явки предпринимателя И.А.Макушиной в налоговый орган. Срок наложения административного правонарушения не нарушен. Предприниматель И.А.Макушина в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать, что нарушены ее права и законные интересы.

Отзыв от предпринимателя И.А.Макушиной на кассационную жалобу не поступил.

Представитель предпринимателя И.А.Макушиной в судебном заседании просит оставить постановление без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав
доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителя, считает жалобу необоснованной.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Кировскому административному округу города Омска была проведена проверка соблюдения предпринимателем И.А.Макушиной законодательства в области оборота алкогольной продукции, в ходе которой был выявлен факт реализации алкогольной продукции без лицензии.

20 апреля 2000 года был составлен протокол N 000002 о нарушении предпринимателем И.А.Макушиной пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации “Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Закон Российской Федерации N 143-ФЗ от 08.07.99).

Руководитель Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Кировскому административному округу города Омска 27 апреля 2000 года вынес постановление N 000013 о привлечении предпринимателя И.А.Макушиной к административной ответственности по статье 13 Закона Российской Федерации 143-ФЗ от 08.07.99 в виде штрафа в размере 41745 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации N 143-ФЗ от 08.07.99 деятельность юридического лица (организации) по промышленному производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или индивидуального предпринимателя по розничной продаже алкогольной продукции, осуществляемая без соответствующей лицензии, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствующих таре и (или) упаковке, оборудования и сырья.

В пункте 1 статьи 19 названного Закона указано, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о нарушении
установленного срока составления протокола соответствует закону.

Кассационная инстанция не принимает доводы жалобы о невозможности составления протокола в момент обнаружения правонарушения.

Обоснован вывод суда о том, что по правонарушению, предусмотренному пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации N 143-ФЗ от 08.07.99, не проводится административного расследования в соответствии с пунктом 1 статьи 18 названного Закона.

Несостоятельны доводы кассационной жалобы о нарушении судом при принятии постановления норм процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая на обязанность предпринимателя И.А.Макушиной доказать нарушение ее прав и законных интересов.

При этом жалоба не содержит ссылок на нарушение арбитражным судом каких-либо норм процессуального права.

На основании изложенного кассационная инстанция не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 19 февраля 2003 года Арбитражного суда Омской области по делу К/У-155 (538А) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.