Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.04.2003 N Ф04/1581-294/А03-2003 Законом об обязательном пенсионном страховании предусмотрен иной, по сравнению с Налоговым кодексом РФ, порядок взыскания недоимки и пеней по страховым пенсионным взносам, поэтому соблюдение досудебного порядка их взыскания не требуется, а правила о сокращенных сроках взыскания недоимки и пеней в судебном порядке не применяются.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 апреля 2003 года Дело N Ф04/1581-294/А03-2003

(извлечение)

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Барнаула Алтайского края (далее - ГУ УПФ) - обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса) о взыскании с открытого акционерного общества “Барнаульский завод “Трансмашинструментсервис“ (далее - ОАО “БЗ “Трансмашинструментсервис“) 343905,96 руб. недоимки по страховым взносам и 49751,87 руб. пеней за просрочку их уплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечена Инспекция Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - Инспекция МНС).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 16.01.2003, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО “БЗ “Трансмашинструментсервис“, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ГУ УПФ считает решение и постановление надлежащим образом мотивированными и основанными на действующем законодательстве, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу ответчика без удовлетворения по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО “БЗ “Трансмашинструментсервис“ в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“ от 15.12.2001 N 167-ФЗ (далее - ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу пункта 2 статьи 14 этого же Закона обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда (далее - ПФ) и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов.

Порядок уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлен статьей 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, в соответствии с которой страхователь ежемесячно уплачивает авансовые платежи в
срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Согласно представленному ОАО “БЗ “Трансмашинструментсервис“ расчету по авансовым платежам по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за I полугодие 2002 года им начислено 634392 руб. страховых взносов. Однако страховые взносы за указанный период в сумме 343905 руб. в бюджет ПФ не перечислены. На основании статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ ответчику начислены пени за период с 15.02.2002 по 28.10.2002 в размере 49751,76 руб.

Удовлетворяя требование ГУ ПФ о взыскании 343905 руб. 93 коп. недоимки по страховым взносам и 49751 руб. 76 коп. пеней, арбитражный суд правильно применил нормы права.

Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы ОАО “БЗ “Трансмашинструментсервис“.

Как правильно указал суд первой и апелляционной инстанций, согласно статье 25 Федерального закона РФ “Об обязательном пенсионном страховании“ от 15.12.2001 N 167-ФЗ установлен иной по сравнению с Налоговым кодексом порядок взыскания недоимки и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - непосредственное взыскание в судебном порядке. Из этого следует, что соблюдение досудебного порядка, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса РФ, при взыскании недоимки и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не применяется, не применяется и установленный этой статьей и шестимесячный срок взыскания недоимки.

Обоснованно взысканы и пени, поскольку в силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пени начисляются за несвоевременную уплату авансовых платежей по каждому
отчетному периоду.

Указанным доводам судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Что же касается довода со ссылкой на пункт 4 статьи 26 Федерального закона РФ N 167-ФЗ, то кассационная инстанция его не принимает, поскольку данные обстоятельства являются новыми основаниями, которые ОАО “БЗ “Трансмашинструментсервис“ в суде первой и апелляционной инстанций не заявлялись, судом не исследовались, и им не давалось оценки.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не пункт 4 статьи 150.

Кассационная инстанция отмечает, что судом первой и апелляционной инстанций допущено нарушение пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, однако это не привело к принятию незаконного судебного акта.

Исходя из изложенного выше у кассационной инстанции нет правовых оснований для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Расходы за подачу кассационной жалобы относятся на ОАО “БЗ “Трансмашинструментсервис“.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10177/02-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО “Барнаульский завод “Трансмашинструментсервис“ в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 4736 (четыре тысячи семьсот тридцать шесть) руб. 58 коп. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.