Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.04.2003 N Ф04/1525-429/А45-2003 Учитывая нарушение порядка взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также то, что налоговый орган документально не подтвердил основания, период и сроки взыскания недоимки по налогам и задолженности по пеням, инкассовые поручения налогового органа признаны не подлежащими исполнению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 апреля 2003 года Дело N Ф04/1525-429/А45-2003

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “РЮМиК“ (далее - ООО “РЮМиК“) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений N N 12117, 12127, 12126, 12124, 12138, 12135, 12133, 12139, 12140 от 25.06.2002 на сумму 392542,65 руб., выставленных Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Новосибирска к счету налогоплательщика.

В обоснование требований заявитель ссылался на те обстоятельства, что налоговым органом принято решение от 25.12.2001 о проведении реструктуризации задолженности
ООО “РЮМиК“, однако 25.06.2002 предъявлены инкассовые поручения на взыскание налогов, пеней за несвоевременную уплату налогов и взносов во внебюджетные фонды, что делает невозможным досрочное погашение задолженности налогоплательщиком и фактически лишает его права на реструктуризацию задолженности.

Решением суда от 10.10.2002 заявленные требования удовлетворены в связи с нарушением налоговым органом требований пункта 3 статьи 46, пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2002 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты и в удовлетворении заявленных требований отказать. Налоговый орган не согласен с выводом суда о нарушении требований налогового законодательства при направлении требований об уплате налогов и пеней и указывает, что по инкассовым поручениям взыскиваются суммы, по которым не принималось решение о реструктуризации задолженности.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Новосибирска принято решение от 25.12.2001 о реструктуризации задолженности ООО “РЮМиК“ в федеральный бюджет на сумму 474600 руб. по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, спецналогу, пеням и штрафам.

25.06.2002 налоговым органом предъявлены к счету налогоплательщика инкассовые поручения на взыскание налогов и пеней по налогам и по взносам во внебюджетные фонды на общую сумму 392542,65 руб., не связанных с реструктуризацией задолженности.

Кассационная инстанция согласна с выводами апелляционной инстанции, признавшей, что решение от 20.06.2002 N 1943 о взыскании недоимки по налогам, сборам и пеней за счет средств, находящихся на
счетах налогоплательщика, принято налоговым органом в установленный срок в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. данное обстоятельство не является основанием для признания не подлежащими исполнению инкассовых поручений.

Правильными являются выводы суда апелляционной инстанции, не принявшего доводы заявителя со ссылкой на реструктуризацию задолженности, поскольку взыскиваемые суммы по спорным инкассовым поручениям не связаны с реструктуризацией задолженности налогоплательщика.

Кассационная инстанция считает обоснованным признание не подлежащими исполнению инкассовых поручений по тем основаниям, что в нарушение требований пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога (неисполнение которого является основанием для принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств и для предъявления инкассовых поручений) не содержит подробных данных об основаниях взимания налога, отсутствуют ссылки на положения законов о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика по уплате налогов.

Судом первой и апелляционной инстанций правильно отражено, что из требования N 1943 по состоянию на 18.05.2002 невозможно установить, за какой период возникли недоимка и сумма задолженности по пеням. По результатам исследования актов сверки и пояснений представителей судом установлено, что задолженность по пеням возникла за период более 3-х лет, в то время как в требовании указаны сроки уплаты пеней - 11.04.2002 и 15.04.2002.

Учитывая указанные нарушения порядка взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также исходя из того, что при рассмотрении спора в суде первой и апелляционной инстанций налоговый орган документально не подтвердил основания, период и сроки взыскания недоимки по налогам и задолженности по пеням, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов о признании не подлежащими исполнению инкассовых
поручений налогового органа.

В тексте документа, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция не наделена полномочиями по исследованию дополнительных документов, в данном случае актов камеральных проверок, приложенных к кассационной жалобе, которые не были предметом рассмотрения в суде первой или апелляционной инстанции, и фактически доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом, что недопустимо в силу 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.10.2002 и постановление от 27.12.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14920/02-СА20/406 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.