Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.04.2003 N Ф04/1350-23/А02-2003 Заявленные требования охотрыболовсоюза о возврате неосновательного обогащения (стоимости шкурок белок), упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат ввиду недоказанности факта наличия вреда и причинения вреда именно истцу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 апреля 2003 года Дело N Ф04/1350-23/А02-2003

(извлечение)

Общественное республиканское объединение “Союз обществ охотников и рыболовов Республики Алтай“ (далее - Охотрыболовсоюз Республики Алтай) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Управлению по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Республики Алтай (далее - Охотуправление Республики Алтай) о взыскании 189309 рублей 75 коп. неосновательного обогащения (стоимость шкурок белок в количестве 5055 штук), 246925 рублей упущенной выгоды и 45368 рублей 41 коп. процентов.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации уточнил исковые требования и просил неосновательное обогащение в сумме 189309 рублей 75 коп. взыскать с ответчиков солидарно. Кроме того, истец просил взыскать 246925 рублей 02 коп. как убытки, вызванные последующим изменением стоимости шкурок, и 19688 рублей 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве вторых ответчиков привлечены Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации (далее - Минсельхозпрод Российской Федерации) и Управление федерального казначейства Российской Федерации по Республике Алтай.

Решением суда от 29.10.2002 в иске отказано за недоказанностью требований. В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Не согласившись с принятым решением, Охотрыболовсоюз Республики Алтай подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы суда относительно того, что егерь Мелтонян А.А. закупал пушнину не для Охотрыболовсоюза Республики Алтай, не соответствуют материалам дела. В связи с этим заявитель считает неправильным вывод суда о том, что ущерб причинен физическому лицу, а не истцу. Кроме того, как полагает заявитель, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о перечислении денежных средств от реализованных шкурок белок в федеральный бюджет и республиканский бюджет.

В отзыве на кассационную жалобу Охотуправление Республики Алтай просит оставить состоявшееся решение суда в силе, считая требования заявителя кассационной жалобы необоснованными. По мнению Охотуправления Республики Алтай, судом сделан верный вывод о недоказанности того обстоятельства, что Мелтонян А.А. действовал в интересах Охотрыболовсоюза Республики Алтай, закупая пушнину. В связи с этим, как полагает ответчик, истец не может являться собственником изъятых у егеря шкурок и требовать возмещения неосновательного обогащения.

Доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, представители ответчика
поддержали и озвучили в судебном заседании.

Выслушав пояснения представителей ответчика, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что 13.12.2001 у гражданина Мелтоняна А.А., являющегося егерем Улаганского районного общества охотников и рыболовов и скупавшего пушнину у охотников района, Охотуправлением Республики Алтай были изъяты шкурки белок в количестве 5055 штук, а Мелтонян А.С. привлечен к административной ответственности за нарушение законодательства об охране окружающей среды.

Изъятые шкурки белок Охотуправление Республики Алтай реализовало через государственное унитарное предприятие “Урсул“ и денежные средства в сумме 165801 рубля (стоимость шкурок) перечислило в федеральный бюджет и республиканский бюджет, что подтверждается платежными документами от 29.03.2002 N 165 и от 25.04.2002 N 216.

В связи с обжалованием гражданином Мелтоняном А.А. административного взыскания решением суда Улаганского района Республики Алтай от 04.04.2002 признано незаконным постановление начальника Охотуправления Республики Алтай от 04.03.2002 N 11 о наложении штрафа на упомянутого гражданина и на Охотуправление Республики Алтай возложена обязанность по возврату шкурок в количестве 5055 штук этому гражданину.

Во исполнение решения суда гражданину Мелтоняну А.А. выдан исполнительный лист от 15.04.2002 N 2-34, а судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 6685 (постановление от 18.05.2002). Исполнительное производство в настоящее время не закончено.

Рассматривая требования истца, арбитражный суд обоснованно счел их неправомерными.

Установленное пунктом 4 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с требованиями о возмещении вреда подчиняется правилам, закрепленным в параграфе 1 главы 59 Кодекса.

Согласно названной статье, а
также статьям 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (неосновательное обогащение), причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Однако, как правильно отмечено арбитражным судом, для взыскания вреда необходимо наличие вреда, противоправного поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда и причинной связи между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда.

В связи с тем, что от имени казны в силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации ответственность несет главный распорядитель бюджетных средств, каковым в данном случае является Минсельхозпрод Российской Федерации, арбитражный суд правильно исключил ответственность Охотуправления Республики Алтай.

Суд, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда Охотрыболовсоюзу Республики Алтай и имеется продолжающееся исполнительное производство о возврате в пользу гражданина Мелтоняна А.А. изъятых шкурок белок, пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта причинения вреда именно Охотрыболовсоюзу Республики Алтай и об отсутствии вреда как такового.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для привлечения к ответственности и Минсельхозпрода Российской Федерации.

Что касается утверждения истца о том, что егерь Мелтонян А.А. занимался скупкой пушнины для Охотрыболовсоюза Республики Алтай на основании приказа от 01.11.99 N 46, то оно несостоятельно. Данный довод был предметом исследования и оценки арбитражного суда и не нашел своего подтверждения, так как суд установил, что материалы дела не содержат доказательств закупки пушнины гражданином Мелтоняном А.А. для Охотрыболовсоюза Республики Алтай. Также суд учел, что гражданин Мелтонян А.А., получив при исполнении решения суда общей юрисдикции от 04.04.2002 изъятые
шкурки либо их стоимость, может отчитаться перед Охотрыболовсоюзом Республики Алтай либо истец может потребовать от него этого отчета.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и норм процессуального права, при правильном установлении обстоятельств дела, подтвержденных доказательствами по делу. Вследствие этого обжалуемое решение не подлежит отмене.

Учитывая, что при подаче кассационной жалобы Охотрыболовсоюзу Республики Алтай предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с заявителя кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.10.2002 по делу N А02-1908/2002 Арбитражного суда Республики Алтай оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общественного республиканского объединения “Союз обществ охотников и рыболовов Республики Алтай“ в федеральный бюджет государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 5359 рублей 23 коп.

Арбитражному суду Республики Алтай выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.