Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.03.2003 N Ф04/1368-375/А45-2003 В удовлетворении иска о взыскании с управления соцзащиты населения убытков, причиненных истцу в связи с оказанием льготных услуг связи ветеранам, судом отказано, поскольку материалы дела содержат доказательства перечисления управлением соцзащиты населения денежных средств на оплату расходов услуг связи.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 марта 2003 года Дело N Ф04/1368-375/А45-2003

(извлечение)

ОАО “Сибирьтелеком“ в интересах СП “Усть-Тарский РУС“ обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению социальной защиты населения Администрации Новосибирской области и Министерству труда и социального развития Российской Федерации о взыскании убытков в сумме 147155 рублей, причиненных истцу в связи с оказанием льготных услуг связи ветеранам в период с 01.01.2000 по 31.12.2000.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от части иска в сумме 5943 рублей 50
копеек.

Решением от 14.11.2002 в иске о взыскании убытков в сумме 141211 рублей 50 копеек отказано в связи с недоказанностью требований истца в причинении ему убытков противоправными действиями ответчиков. В остальной части производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

С принятым судебным актом не согласен истец - ОАО “Сибирьтелеком“, в кассационной жалобе просит решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что ответчики не доказали факта выделения истцу средств в полном объеме для возмещения убытков по предоставлению льгот.

Истец полагает, что Министерство труда и социального развития Российской Федерации (Минтруд), являясь главным распорядителем бюджетных средств, не выделило на 2000 год в полном объеме ассигнования Управлению социальной защиты Администрации Новосибирской области, причинив тем самым истцу вред. Кроме того, постановлениями Правительства Российской Федерации распорядителям бюджета разрешено использование средств бюджета, предусмотренных на 2001 год для погашения задолженности по обязательствам прошлых лет. Однако убытки до сих пор не возмещены.

Управление социальной защиты населения Администрации Новосибирской области в представленном отзыве полагает решение законным и обоснованным и ссылается на четкое выполнение с его стороны возложенных на него обязательств в части перечисления истцу денежных средств для возмещения недополученных им доходов в пределах установленных лимитов бюджетных ассигнований.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Усть-Тарский районный узел связи
Татарского узла связи регионального филиала ОАО “Сибирьтелеком“ “Электросвязь“ Новосибирской области (ОАО “Сибирьтелеком“) в течение 2000 года в соответствии с Федеральным законом “О ветеранах“ при взимании абонентской платы за пользование телефоном предоставлял отдельным категориям граждан 50-процентную скидку, в связи с чем им недополучены доходы в сумме 141211 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона “О связи“ от 16.02.95 для отдельных категорий должностных лиц и граждан могут устанавливаться льготы и преимущества в части очередности, порядка пользования и размера оплаты услуг государственной связи.

Федеральным законом “О ветеранах“ для предусмотренной Законом категории лиц установлена 50-процентная скидка за пользование телефонной связью, финансирование которой производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели, в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации порядком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что в действиях ответчиков отсутствует состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Министерством труда и социального развития Российской Федерации как главным распорядителем бюджетных средств были полностью перечислены в соответствии с бюджетной росписью Управлению социальной защиты населения Администрации Новосибирской области 2545000 рублей на оплату расходов услуг связи. Кроме того, материалы дела содержат доказательства, что Управление социальной защиты населения Администрации Новосибирской области в соответствии с установленным Постановлением Правительства Российской Федерации N 963 от 15.12.2000 порядком компенсации расходов операторам связи перечислило полностью все поступившие для этих целей средства истцу.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Поскольку в
материалах дела отсутствуют доказательства того, что действия ответчиков повлекли для истца причинение убытков, арбитражный суд сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о возмещении задолженности распорядителями бюджета по обязательствам прошлых лет за счет средств, предусмотренных на следующий год, установленные Постановлениями Правительства от 30.03.2001 N 255 и от 14.07.2001 N 536, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку данные требования не заявлялись по данному делу, не рассматривались судом первой инстанции и истец не доказал, что в последующие годы были выделены денежные средства на погашение долгов прошлых лет.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражного суда являются правильными, соответствующими нормам законодательства и основаны на материалах дела.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение от 14.11.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15133/02-КГ33/628 следует оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО “Сибирьтелеком“ - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.11.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15133/02-КГ33/628 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Сибирьтелеком“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.