Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.03.2003 N Ф04/1023-191/А46-2003 Решение о привлечении к ответственности за непредставление налоговой декларации в установленный срок принимается руководителем ИМНС по результатам рассмотрения материалов о правонарушении налогоплательщика, в связи с чем вывод суда о нарушении порядка вынесения решения ввиду несоставления акта при проведении камеральной проверки несостоятелен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 марта 2003 года Дело N Ф04/1023-191/А46-2003

(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - ИМНС РФ) по Омскому району Омской области обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шлегель О.А. в бюджет штрафов в сумме 400 рублей, наложенных решением заместителя руководителя указанного налогового органа от 02.04.2002 N 07-22/1000/132, за непредставление в установленный срок в налоговый орган налоговых деклараций (расчетов) по налогу с продаж за IV квартал 2001 года, январь, февраль 2002 года и налогу
на добавленную стоимость за IV квартал 2001 года.

Решением от 13.11.2002 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявления ИМНС РФ по Омскому району Омской области отказано. Суд исходил из того, что решение о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения принято с нарушением требований Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому не может являться основанием для взыскания налоговых санкций.

В апелляционной инстанции суда законность и обоснованность судебного решения не проверялись.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по Омскому району Омской области просит решение от 13.11.2002 отменить, принять новое решение. Заявитель полагает, что для вывода о наличии в действиях налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, достаточно непредставления им в налоговый орган налоговой декларации в срок, установленный законом; в случае обнаружения фактов налоговых правонарушений при проведении камеральной налоговой проверки составление акта Налоговым кодексом не предусмотрено.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Шлегель О.А. были представлены в налоговый орган декларации с нарушением сроков, установленных статьями 4, 9 Закона Омской области “О налоге с продаж“ и пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, ответчиком совершены нарушения налогового законодательства, ответственность за которые предусмотрена пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но
не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей.

Решением заместителя руководителя налогового органа от 02.04.2002 N 07-22/1000/132 индивидуальный предприниматель Шлегель О.А. привлечена к налоговой ответственности, сумма штрафа составила 400 рублей, в том числе за несвоевременное представление налоговых деклараций (расчетов) по налогу с продаж - 300 рублей, по НДС - 100 рублей. Требованием N 514 от 02.04.2002 индивидуальному предпринимателю Шлегель О.А. было предложено в добровольном порядке произвести уплату наложенных налоговых санкций, однако данное требование оставлено налогоплательщиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 3 Закона Омской области от 28.12.98 N 167-ОЗ “О налоге с продаж“, статьями 143, 146 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Шлегель О.А. является налогоплательщиком налога с продаж, налога на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация представляется в налоговый орган в установленные сроки. Согласно статье 4 Закона Омской области от 28.12.98 N 167-ОЗ “О налоге с продаж“ расчеты по исчислению налога с продаж по установленной форме представляются в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика организациями и предпринимателями в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. Налоговая декларация по НДС согласно пунктам 5, 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации представляется не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Следовательно, налоговые декларации (расчеты) по налогу с продаж за IV квартал 2001 года,
январь, февраль 2002 года должны быть представлены индивидуальным предпринимателем Шлегель О.А. соответственно 20.01.2002, 20.02.2002, 20.03.2002, а по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2001 года соответственно до 20.01.2002. Однако индивидуальный предприниматель Шлегель О.А. фактически представила перечисленные выше налоговые декларации по налогу с продаж и налогу на добавленную стоимость лишь 02.04.2002. Таким образом, ответчица допустила нарушение налогового законодательства, выразившееся в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций в налоговый орган по месту учета, за что пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей.

Для привлечения налогоплательщика к ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, достаточно факта непредставления им в налоговый орган налоговой декларации в срок, установленный законом. Из смысла статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не вытекает, что при камеральной налоговой проверке должен составляться акт. Материалы о правонарушении налогоплательщика рассматриваются руководителем (заместителем) руководителя налогового органа, по результатам рассмотрения этих материалов принимается решение.

Кассационная инстанция не усматривает в действиях налогового органа нарушений о порядке привлечения налогоплательщика к ответственности.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 48 Регламента арбитражных судов, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.11.2002 Арбитражного суда Омской области по
делу N 10-514/02 отменить, принять новое решение.

Исковые требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Омскому району Омской области удовлетворить.

Взыскать с предпринимателя Ф.И.О. 400 рублей штрафа за нарушение налогового законодательства.

Взыскать с предпринимателя Ф.И.О. в доход федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Омской области выдать исполнительный лист на взысканные суммы.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.