Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.02.2003 N Ф04/823-119/А67-2003 Несмотря на то, что заявление налогового органа о признании отсутствующего должника банкротом было подано в соответствии с требованиями действующего на момент подачи заявления Закона о несостоятельности 1998 года, суд возвратил заявление, так как на момент рассмотрения вопроса о принятии его к производству уже вступил в силу Закон о несостоятельности 2002 года.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 февраля 2003 года Дело N Ф04/823-119/А67-2003

(извлечение)

ИМНС РФ N 2 по г. Томску обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Лань ПКФ“ в порядке упрощенной процедуры отсутствующего должника на основании статей 177, 180 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 08.01.98 N 6-ФЗ.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: здесь и далее по тексту Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ имеет дату 26.10.2002, а не 27.10.2002.

Определением арбитражного суда от 05.12.2002 указанное заявление возвращено в связи с тем,
что заявителем не были соблюдены требования, предъявляемые к заявлению уполномоченного органа, предусмотренные статьями 39 - 41, пунктом 2 статьи 227 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 27.10.2002 N 127-ФЗ.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 2 по г. Томску просит определение по данному делу отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять заявление к производству.

По мнению заявителя, суду следовало руководствоваться Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ 1998 года, поскольку на момент подачи заявления действовал данный Закон, а не Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“ 2002 года, который вступил в силу 03.12.2002.

ИМНС РФ N 2 по г. Томску считает, что заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьями 32 - 40 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 08.01.98 N 6-ФЗ, а потому оно возвращено необоснованно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения от 05.12.2002 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-13297/02, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что заявление ИМНС РФ N 2 по г. Томску о признании отсутствующего должника банкротом направлено в Арбитражный суд Томской области 29.11.2002.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона “О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ от 24.07.2002 N
96-ФЗ федеральные законы и иные нормативные правовые акты впредь до приведения их в соответствие с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации применяются в части, не противоречащей указанному Кодексу.

При вынесении определения от 05.12.2002 процессуальный срок, предусмотренный статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом не нарушен.

Поскольку пункт 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, то суд первой инстанции правомерно руководствовался при решении вопроса о принятии заявления положениями Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 27.10.2002 N 127-ФЗ, вступившего в законную силу 03.12.2002.

Судом установлено, что при подаче заявления ИМНС РФ N 2 по г. Томску требования статей 39 - 41 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 27.10.2002 N 127-ФЗ не были соблюдены, а также не приложены документы, подтверждающие наличие средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Пункт 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта указывает нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение повлекло либо могло повлечь принятие неправильного решения.

При принятии обжалуемого определения о возврате заявления ИМНС РФ N 2 по г. Томску нарушений норм процессуального права не допущено.

При изложенных обстоятельствах возвращение заявления следует признать правомерным, определение арбитражного суда - законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Определение Арбитражного суда Томской области от 05.12.2002 по делу N А67-13297/02 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по г.
Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.