Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.02.2003 N Ф04/748-50/А70-2003 Решение о привлечении лица к налоговой ответственности, принятое налоговым органом по результатам повторной выездной налоговой проверки, является незаконным, если такая проверка, проводившаяся в порядке контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа, осуществлялась на основании постановления, не содержащего мотивов ее проведения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 февраля 2003 года Дело N Ф04/748-50/А70-2003

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Тюменская нефтяная компания“ обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Министерства по налогам и сборам по Тюменской области о признании недействительным решения N 16-14/7 от 30 июля 2002 года.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21 октября 2002 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 13 ноября 2002 года, исковые требования удовлетворены. Судебные инстанции, принимая судебные акты, исходили из того, что решение налогового органа принято в нарушение пунктов 3
и 4 статьи 87 и статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Управление Министерства по налогам и сборам по Тюменской области, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит принятые решение и постановление апелляционной инстанции отменить в части и прекратить производство по делу.

Заявитель полагает, что формальные нарушения при проведении повторной проверки не могут служить основанием для признания акта налогового органа недействительным. В целях всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и правильного разрешения спора суд обязан был дать правовую оценку доводам истца, который в исковом заявлении ссылается не на фактические обстоятельства, а на процедуру проведения проверки.

В судебном заседании представитель заявителя просит отменить судебные акты и принять новое решение - об отказе в иске.

В отзыве на кассационную жалобу открытое акционерное общество “Тюменская нефтяная компания“ просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель акционерного общества поддержал возражения на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу необоснованной.

Как следует из материалов дела, Управлением Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Тюменской области на основании решения N 03-6 от 23 апреля 2002 года проведена повторная выездная проверка открытого акционерного общества “Тюменская нефтяная компания“ по вопросу обоснованности применения льготы и обоснованности предъявления к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость при реализации нефти и нефтепродуктов на экспорт по расчетам за февраль и март 1999 года, результаты которой отражены в акте N 16-31/ДСП от 9 июля 2002 года.

Заместителем руководителя Управления
Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Тюменской области по результатам проверки с учетом представленных разногласий принято решение N 16-41/7 30 июля 2002 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение и постановление апелляционной инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда являются обоснованными.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком (плательщиком сбора) за уже проверенный налоговый период, за исключением случаев, когда такая проверка проводится в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика или вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.

Повторная выездная налоговая проверка в порядке контроля за деятельностью налогового органа проводится вышестоящим налоговым органом на основании мотивированного постановления этого органа с соблюдением требований настоящей статьи.

Решение о проведении выездной налоговой проверки не содержит мотивов проведения проверки в порядке контроля, не соответствует требованиям Приказа Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 8 октября 1999 года “Об утверждении Порядка назначения выездных налоговых проверок“.

Судом первой инстанции и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 октября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 13 ноября 2002 года Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3415/3-2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня
его принятия.