Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.02.2003 N Ф04/593-35/А70-2003 Удовлетворяя иск о взыскании долга за выполненные работы и пеней, арбитражный суд исходил из того, что доводы ответчика о незаключенности договора не доказаны, а задолженность перед истцом подтверждается актами сверки взаиморасчетов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 февраля 2003 года Дело N Ф04/593-35/А70-2003

(извлечение)

Государственное унитарное предприятие Тюменской области “Тюменская зерноуборочная компания“ (далее - ГУП “Тюменская зерноуборочная компания“) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу “Агропромышленная фирма “Лукойл-Каскара“ (далее - агропромышленная фирма) о взыскании 800597 рублей 85 копеек долга и 640478 рублей 28 копеек пеней.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N 1-084/2001.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования: просил взыскать 459397 рублей 85 копеек долга и 640478 рублей
28 копеек пеней.

Решением от 18.10.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2002, суд взыскал 459397 рублей 85 копеек долга и 320239 рублей 14 копеек пеней, уменьшив их размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Агропромышленная фирма обратилась с кассационной жалобой, в которой просила отменить состоявшиеся судебные акты, как противоречащие статьям 432, 709, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя жалобы, договор N 1-084/2001 является незаключенным.

ГУП “Тюменская зерноуборочная компания“ в отзыве отклонило доводы жалобы и просило оставить в силе судебные акты.

В судебном заседании представители ГУП “Тюменская зерноуборочная компания“ высказались против удовлетворения жалобы, находя ее доводы необоснованными.

Агропромышленная фирма, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание. Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены и удовлетворения жалобы.

На основании договора N 1-084/2001, подписанного между сторонами, ГУП “Тюменская зерноуборочная компания“ обязалось произвести уборку зерновых культур на полях, предоставленных агропромышленной фирмой. В свою очередь, агропромышленная фирма обязалась принять и оплатить выполненные работы зерном продовольственной пшеницы 3-го класса в зачетном весе от общего объема намолоченного зерна в зависимости от урожайности каждого отдельного поля в следующих размерах: при урожайности 25 ц/га и выше - 15%, при урожайности от 20 до 25 ц/га - 17%, при урожайности от 15 до 20 ц/га - 20% (пункт 3.1 договора). При
этом стороны согласовали возможность произвести оплату работ другими культурами или денежными средствами (пункт 3.3 договора), при расчете принять цены на зерно, установленные Администрацией Тюменской области для закупок в региональный фонд (пункт 3.4 договора).

ГУП “Тюменская зерноуборочная компания“ выполнило обязательства по договору N 1-084/2001, что подтверждается актом выполненных работ от 17.10.2001, подписанным сторонами без замечаний.

В соответствии с пунктом 3.6 договора N 1-084/2001 окончательная оплата работ должна быть произведена не позднее одного месяца с момента подписания акта выполненных работ.

Спор возник в связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательств по оплате выполненных работ.

Согласно акту сверки взаиморасчетов на 07.06.2002 задолженность ответчика перед истцом составила сумму 459397 рублей 85 копеек.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Руководствуясь указанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно взыскал сумму долга и пени за просрочку платежа, установленные договором N 1-084/2001.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, о том, что договор N 1-084/2001 является незаключенным, не принимаются во внимание.

Апелляционная инстанция, рассматривая повторно материалы дела, всесторонне и полно исследовала представленные сторонами экземпляры договора, сделала правильный вывод, что договор N 1-084/2001 заключен между сторонами 31.07.2001 без протокола разногласий.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда обоснованным, соответствующим материалам и обстоятельствам дела.

Указывая в кассационной жалобе, что спорный договор со стороны ответчика подписан с протоколом разногласий, заявитель жалобы не доказал факт направления истцу договора с протоколом разногласий. Такие доказательства не были представлены ответчиком
и в суд первой и апелляционной инстанций.

Иных доводов, опровергающих законность принятых решений о взыскании суммы долга и пеней, в кассационной жалобе не содержится.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 23.12.2002 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6506/22-2002 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.