Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.02.2003 N Ф04/599-51/А67-2003 Заявление налоговой инспекции о признании несостоятельным (банкротом) возвращено, поскольку заявление было подано в соответствии с Законом “О несостоятельности (банкротстве)“ 1998 г., в то время как спорные правоотношения на момент возвращения заявления регулировались уже вступившим в силу Законом “О несостоятельности (банкротстве)“ 2002 г.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 12 февраля 2003 года Дело N Ф04/599-51/А67-2003
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа, рассмотрев в заседании суда кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по г. Томску (далее - Инспекция N 2 по г. Томску) (заявитель) на определение Арбитражного суда Томской области от 06.12.2002 по делу N А67-13045/02 по заявлению Инспекции N 2 по г. Томску о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Медицинская страховая компания “Здоровье“,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция N 2 по г. Томску обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Медицинская страховая компания “Здоровье“ по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Определением Арбитражного суда Томской области от 06.12.2002 указанное заявление возвращено заявителю.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция N 2 по г. Томску просит определение по данному делу отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, суду следовало руководствоваться Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ в редакции 1998 года.
Заявитель указал, что на момент подачи заявления действовал Закон о банкротстве 1998 года, а Закон о банкротстве 2002 года вступил в силу по истечении 30 дней с момента официального опубликования (02.11.2002).
Заявитель считает, что заявление подано с соблюдением требований Закона о банкротстве 1998 года, поэтому возвращение заявления необоснованно.
Просит отменить определение по данному делу и принять заявление к производству.
Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не направили.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции доводы кассационной жалобы поддержал, просит отменить определение суда в связи с тем, что заявление о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника подано до вступления в силу Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (2002 года) по основаниям, предусмотренным Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ (1998 года).
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу N А67-13045/02 определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что Инспекция N 2 по г. Томску 28.11.2002 обратилась в арбитражный суд о применении к ООО “Медицинская страховая компания “Здоровье“ положений параграфа 2 главы X Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (1998 года) о банкротстве отсутствующего должника.
На момент возвращения указанного заявления (06.12.2002) суд первой инстанции указал, что правоотношения, связанные с несостоятельностью (банкротством), регулируются Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно применил положения Закона о банкротстве 2002 года, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ настоящий Закон применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после вступления его в силу.
Указанный Закон вступил в силу по истечении 30 дней после его официального опубликования в Российской газете от 02.11.2002 N 209-210, то есть 03.12.2002.
Поскольку заявление Инспекции N 2 по г. Томску было подано в соответствии с требованиями Закона о банкротстве 1998 года, то на момент возвращения (06.12.2002) заявления суд первой инстанции правильно применил положения Закона о банкротстве 2002 года.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Томской области от 06.12.2002 по делу N А67-13045/02 следует оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции N 2 по г. Томску - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Определение Арбитражного суда Томской области от 06.12.2002 по делу N А67-13045/02 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции N 2 по г. Томску - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.