Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.02.2003 N Ф04/482-46/А45-2003 В связи с тем, что апелляционная жалоба на определение о назначении экспертизы не оплачивается госпошлиной, а определение об исправлении описок или опечаток не прерывает срок для обжалования судебного акта, ответчику отказано в восстановлении пропущенного им месячного срока на обжалование определения суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 февраля 2003 года Дело N Ф04/482-46/А45-2003

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества “СКБ Сибэлектротерм“ - на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2002 по делу N А45-6740/01-КГ7/189 по иску прокурора Новосибирской области в защиту интересов открытого акционерного общества “Сибэлектротерм“ к открытому акционерному обществу “СКБ “Сибэлектротерм“,

УСТАНОВИЛ:

Определением суд апелляционной инстанции отказал в ходатайстве ОАО “СКБ Сибэлектротерм“ о восстановлении срока на обжалование определения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2002 по данному делу, указав,
что ответчик пропустил срок на обжалование по причинам, которые суд не считает уважительными.

В кассационной жалобе заявитель просит определение отменить, восстановить процессуальный срок для апелляционного обжалования определения арбитражного суда первой инстанции.

Заявитель считает неправильной квалификацию арбитражным судом причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование.

Прокурор Новосибирской области и ОАО “Сибэлектротерм“ в отзывах на кассационную жалобу просили определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО “Сибэлектротерм“ просил определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела, ответчик пропустил месячный срок, установленный статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования определений арбитражного суда.

Причиной пропуска срока ответчик указал на несвоевременное получение справок об отсутствии денежных средств на счетах для уплаты государственной пошлины и на то, что в окончательном виде определение им было получено в связи с исправлением судом опечаток 10.11.2002.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не признал причины пропуска срока на обжалование уважительными, так как апелляционная жалоба на определение о назначении экспертизы не должна оплачиваться государственной пошлиной согласно Закону Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, что при вынесении судом определения об исправлении описок или опечаток прерывается срок для обжалования судебного акта, который был исправлен судом.

Таким образом, суд при вынесении определения не допустил нарушений норм процессуального права и норм материального права, его выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и доказательствам, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом
1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2002 по делу N А45-6740/01-КГ7/189 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.