Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.02.2003 N Ф04/445-20/А27-2003 Поскольку находящиеся в производстве арбитражных судов и не рассмотренные до 01.09.2002 дела подлежат рассмотрению в суде в соответствии с АПК РФ 2002 года, дело по иску прокурора, подавшего заявление до введения нового АПК РФ, о принудительной ликвидации организации подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с АПК РФ 2002 года.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 февраля 2003 года Дело N Ф04/445-20/А27-2003

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа, рассмотрев в заседании суда кассационную жалобу заместителя прокурора Кемеровской области в защиту государственных и общественных интересов (далее - прокуратура Кемеровской области) (истец) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2002 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 05.11.2002 по делу N А27-9531/2002-3 по иску прокурора Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Ирина“, г. Ленинск - Кузнецкий, третье лицо - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам
и сборам N 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция N 2 по Кемеровской области),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кемеровской области обратился в арбитражный суд с иском к ООО “Ирина“ о принудительной ликвидации в порядке статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2002 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 05.11.2002 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе прокуратура Кемеровской области просит судебные акты по данному делу отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, судом первой инстанции были нарушены статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 1995 года, а также статья 35 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации“.

Заявитель считает, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у прокурора права выступать в суде как лицо, участвующее в деле, по делу, возбужденному по инициативе прокурора до введения в действие нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является несостоятельным.

Просит решение и постановление апелляционной инстанции по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение для разрешения спора по существу.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не направили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу N А27-9531/2002-3 судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что прокурор Кемеровской области обратился в арбитражный суд с иском к ООО “Ирина“ о принудительной ликвидации в порядке статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на грубое и
неоднократное нарушение требований Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, а также статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в непредставлении в налоговый орган отчетности о финансово - хозяйственной деятельности, в неуплате задолженности по налогам в сумме 5179 рублей 96 копеек.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

Прокурор Кемеровской области обратился с иском в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 1995 года, не указав истца по данному делу. Заявлений об изменении состава лиц, участвующих в деле, не поступало.

Суд первой инстанции указал, что иск заявлен в нарушение как Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 1995 года, так и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 2002 года.

При повторном рассмотрении суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и указал, что по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, действовавшего на момент предъявления настоящего иска (14.08.2002), прокурор Кемеровской области обладал правом на подачу данного иска.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24.07.2002 N 96-ФЗ “О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ признан утратившим силу с 01.09.2002 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.95 N 70-ФЗ. Согласно статье 4 указанного Закона дела, находящиеся в производстве арбитражных судов и не рассмотренные до 01.09.2002, с 1 сентября 2002 года подлежат рассмотрению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, введенным в действие настоящим Законом.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций являются неправильными, поскольку на момент предъявления искового заявления (14.08.2002) прокурор имел право на подачу такого заявления.

Правила
о действии процессуальных норм во времени означают, что, если в процессе рассмотрения и разрешения дела изменилось процессуальное законодательство, после вступления его в силу суд должен применять правила, действующие в момент совершения конкретных действий.

Суд кассационной инстанции проверил доводы заявителя кассационной жалобы и признал их обоснованными.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует проверить факты, изложенные в заявлении, имея в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2002 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 05.11.2002 по делу N А27-9531/2002-3 следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2002 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 05.11.2002 по делу N А27-9531/2002-3 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.