Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.01.2003 N Ф04/221-974/А70-2002 Непредставление удостоверения качества на табачные изделия органам государственного надзора и контроля является основанием для привлечения к административной ответственности несмотря на то, что материалами дела доказано реальное существование данного удостоверения в момент проведения проверки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 января 2003 года Дело N Ф04/221-974/А70-2002

(извлечение)

Предприниматель Н.И.Зыбина обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления N 3679 от 30 апреля 2002 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым она привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 2500 рублей на основании пункта 1.2 статьи 26 Закона Российской Федерации “О качестве и безопасности пищевых продуктов“.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 9 июля 2002 года исковые требования удовлетворены. Признавая постановление недействительным, суд первой инстанции исходил из того,
что в судебное заседание истицей были представлены удостоверения качества на все виды табачных изделий.

Постановлением апелляционной инстанции от 25 сентября 2002 года этого же суда решение арбитражного суда отменено и принято новое решение, которым постановление N 3679 от 30 апреля 2002 года признано недействительным частично. Отменяя решение арбитражного суда и удовлетворяя требования предпринимателя Н.И.Зыбиной частично, апелляционная инстанция исходила из того, что отсутствие в момент проверки удостоверений качества на табачные изделия равнозначно непредставлению документов, удостоверяющих соответствие качества и безопасности продукции. Сумма штрафа при этом снижена до 1000 рублей с учетом смягчающих вину обстоятельств.

В кассационной жалобе предприниматель Н.И.Зыбина, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда от 9 июля 2002 года.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Н.И.Зыбина привлечена именно за реализацию табачных изделий отечественного производства без удостоверений качества, а не за непредставление документов, удостоверяющих соответствие качества и безопасности изделий. Поскольку удостоверения качества имелись, отсутствует состав правонарушения.

Представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда.

В отзыве управление государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей на кассационную жалобу просит оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения. Предприниматель привлечена к ответственности за непредставление документов, удостоверяющих качество, в момент проверки.

Представитель инспекции поддержал отзыв на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав кассационную жалобу, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу необоснованной.

Как следует из материалов дела,
при проведении проверки магазина “Нина“ инспектором управления государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей был установлен факт продажи табачных изделий отечественного производства без удостоверений качества, что отражено в протоколе об административном правонарушении от 19 апреля 2002 года N 3104.

Руководитель управления государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей 30 апреля 2002 года вынес постановление N 3679 о привлечении предпринимателя Н.И.Зыбиной к административной ответственности по пункту 1.2 статьи 26 Закона Российской Федерации “О качестве и безопасности пищевых продуктов“ в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Статья 5 Закона Российской Федерации “О качестве и безопасности пищевых продуктов“ предусматривает, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора и контроля полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 26 Закона Российской Федерации “О качестве и безопасности пищевых продуктов“ изготовление и оборот пищевых продуктов, материалов и изделий, оказание услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания с нарушением требований нормативных документов к качеству и безопасности, условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий, оказания таких услуг, производственному контролю за их качеством и безопасностью, непредставление документов, удостоверяющих соответствие качества и безопасности пищевых
продуктов, материалов и изделий требованиям нормативных документов, представление неполной или недостоверной информации о пищевых продуктах, материалах, изделиях и об оказываемых услугах, а также невыполнение условий утилизации или уничтожения некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий влекут за собой наложение штрафа на граждан в размере от десяти до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда, или наложение штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от двадцати пяти до сорока минимальных размеров оплаты труда, или наложение штрафа на должностных лиц и осуществляющих управленческие функции лиц в размере от тридцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда, или наложение штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Действие статей 5 и 26 Закона Российской Федерации “О качестве и безопасности пищевых продуктов“ распространено статьей 30 названного Закона на табачные изделия.

Статья 26 названного Закона утратила силу с 1 июля 2002 года в связи с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях содержится статья 14.15, предусматривающая ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

На момент проведения проверки предприниматель Н.И.Зыбина не представила удостоверения качества на табачные изделия отечественного производства, что является нарушением статьи 5 Закона Российской Федерации “О качестве и безопасности пищевых продуктов“, что является нарушением установленных правил продажи табачных изделий.

Апелляционной инстанцией правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 25 сентября 2002 года по
делу N А70-2887/3-02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.