Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.12.2002 N Ф04/4809-970/А70-2002 Ходатайство о принятии мер по обеспечению исполнения решения в виде запрета ответчику принимать решения о совершении крупных сделок и об изменении соотношения участников удовлетворено, поскольку принятие должником - собственником 100% долей в уставном капитале общества - решений, влекущих уменьшение имущества общества, может привести к необеспеченности требований истца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 декабря 2002 года Дело N Ф04/4809-970/А70-2002

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Тюменьэнергобанк“ на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.11.2002 по делу N А70-7997/9-2002 по иску ОАО “Тюменьэнергобанк“ к ООО “Орион Бизнес Тюмень“ о взыскании 39580850 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2002 с ООО “Орион Бизнес Тюмень“ взыскано в пользу ОАО “Тюменьэнергобанк“ 40842271 руб.

Решение вступило в законную силу, и 21.10.2002 истцу (взыскатель) выдан исполнительный лист N 050415.

31.10.2002 взыскатель в порядке статей 90
и 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению исполнения решения от 16.09.2002 в виде запрета ответчику принимать решения о совершении крупных сделок и об изменении соотношения участников ООО “Сервисный Центр“.

В обоснование поданного заявления ОАО “Тюменьэнергобанк“ указывало, что ООО “Орион Бизнес Тюмень“ может принять меры к отчуждению своего имущества в целях создания в дальнейшем ситуации невозможности исполнения решения суда.

Взыскатель полагал, что в случае принятия ответчиком - должником как собственником 100% долей в ООО “Сервисный Центр“ каких-либо решений, влекущих уменьшение имущества общества, действительная стоимость арестованной доли существенно снизится, что приведет к фактической необеспеченности требований ОАО “Тюменьэнергобанк“.

Определением от 04.11.2002 в удовлетворении ходатайства отказано.

Суд посчитал, что с момента внесения имущества в уставный капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители названных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество.

За проверкой законности и обоснованности определения ОАО “Тюменьэнергобанк“ в суд апелляционной инстанции не обращалось.

В настоящей кассационной жалобе заявитель просит определение от 04.11.2002 отменить и ходатайство о принятии мер по обеспечению исполнения решения удовлетворить.

При этом ОАО “Тюменьэнергобанк“ обращает внимание на то, что оно просит запретить ответчику совершать определенные юридические действия, вытекающие из участия ответчика в уставном капитале ООО “Сервисный Центр“, потому как именно ответчик является собственником доли в уставном капитале ООО “Сервисный Центр“. И никаким образом не препятствует ООО “Сервисный Центр“ распоряжаться своим имуществом, на что сослался арбитражный суд в обжалуемом судебном акте.

Принявший участие в рассмотрении кассационной жалобы представитель истца доводы жалобы поддержал и настаивал на отмене судебного акта.

Законность и обоснованность определения от 04.11.2002 проверены в соответствии со
статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализ материалов дела и доводов кассационной жалобы показал, что определение арбитражного суда об отказе в применении обеспечительных мер подлежит отмене по следующим основаниям.

В ходе подготовки дела N А70-7997/9-2002 к судебному разбирательству Арбитражный суд Тюменской области в целях обеспечения иска 08.08.2002 принял решение о наложении ареста на имущество ответчика - ООО “Орион Бизнес Тюмень“ - на сумму 39580850 руб. и судебным приставом - исполнителем во исполнение этого определения суда 05.09.2002 вынесено постановление о наложении ареста на 100% долю ООО “Орион Бизнес Тюмень“ в ООО “Сервисный центр“.

Обратившись с настоящим ходатайством о принятии обеспечительных мер после вступления решения арбитражного суда от 16.09.2002 в законную силу, взыскатель представил арбитражному суду доказательства, что должник является единственным участником ООО “Сервисный центр“ и на его долю приходится 100% уставного капитала этого общества или 37225000 руб. Должником не принимаются меры по исполнению решения арбитражного суда от 16.09.2002, но в то же время должником по заниженным ценам продается имущество, составляющее долю должника в уставном капитале ООО “Сервисный центр“ и на которое судебным приставом - исполнителем был наложен арест.

Арбитражный суд посчитал эти доводы взыскателя несостоятельными и не основанными на правильном применении норм материального права и норм процессуального права, между тем суд кассационной инстанции не может согласиться с этими выводами суда первой инстанции.

Являясь единственным участником ООО “Сервисный центр“ со 100% долей в уставном капитале, и располагая правом принятия решений о совершении сделок по отчуждению имущества созданного им общества, и уже совершая действия по отчуждению и уменьшению имущества этого общества, должник по исполнительному
листу N 050415 от 21.10.2002 тем самым снижает действительную стоимость арестованного ранее в целях обеспечения иска имущества и затрудняет исполнение судебного решения.

Обязательность исполнения решений арбитражного суда закреплена в статье 7 Федерального конституционного закона “Об арбитражных судах в Российской Федерации“ и в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с правилами статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе по заявлению лица, участвующего в деле, и в необходимых случаях на любой стадии арбитражного процесса принять срочные временные обеспечительные меры, в том числе и в виде запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91).

При наличии обстоятельств, на которые ссылался взыскатель, и с учетом названных правил Арбитражного процессуального кодекса РФ у арбитражного суда имелись основания для удовлетворения ходатайства взыскателя и принятия мер по обеспечению исполнения судебного решения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 и частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебный акт Арбитражного суда Тюменской области (определение от 04.11.2002), в котором выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и принятый с неправильным применением норм процессуального права, подлежит отмене с принятием нового решения - об удовлетворении ходатайства взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьями 289, 290, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 4 ноября 2002 г. по делу N А70-7997/9-2002 Арбитражного суда Тюменской области отменить.

Ходатайство ОАО “Тюменьэнергобанк“ от 31.10.2002 о принятии мер по обеспечению исполнения решения от 16.09.2002 удовлетворить.

Запретить ООО “Орион Бизнес Тюмень“ как участнику ООО “Сервисный
центр“ принимать решения о совершении крупных сделок по отчуждению имущества ООО “Сервисный центр“, а также принимать решения об изменении соотношения участников этого общества.