Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.12.2002 N Ф04/4610-1818/А45-2002 Дело по иску о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налога на добавленную стоимость направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не был решен по существу вопрос об обоснованности возмещения НДС, не была дана оценка обстоятельствам поступления выручки от реализации товара иностранному лицу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 декабря 2002 года Дело N Ф04/4610-1818/А45-2002

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Главновосибирскстрой“ (далее - ОАО “Главновосибирскстрой“) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новосибирска (далее - Инспекция МНС) о признании недействительным решения N 492 от 11.02.2002 в части взыскания недоимки, пеней и санкций по уплате НДС в размере 3451536 руб.

В судебном заседании в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель ОАО “Главновосибирскстрой“ уточнил предмет иска, просил признать
недействительным решение N 492 в части взыскания НДС 3100600 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2002, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 09.09.2002, решение Инспекции МНС N 492 от 11.02.2002 признано недействительным в части взыскания НДС 3100600 руб.

Судебные инстанции исходили из того, что ОАО “Главновосибирскстрой“ правомерно предъявило к возмещению из бюджета НДС в сумме 3100600 руб. по налоговой декларации за март 2000 года.

В кассационной жалобе Инспекция МНС, ссылаясь на нарушение судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований. Инспекция МНС указывает, что судом не исследована фактическая уплата налога на добавленную стоимость поставщику реализованного товара. Проведение финансовых операций являлось формальным, не было обеспечено денежными средствами и стало возможным, потому что счета всех предприятий открыты в одном банке - ОАО “Сибэкобанк“.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Главновосибирскстрой“ считает состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ОАО “Главновосибирскстрой“ поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и приведенные в судебном заседании, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, считает, что состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС проведена выездная налоговая проверка ОАО “Главновосибирскстрой“ по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.99 по 31.12.2000.

На основании
акта проверки от 17.01.2002 N 492 Инспекцией МНС вынесено решение N 492 от 11.02.2002 о привлечении ОАО “Главновосибирскстрой“ к налоговой ответственности.

Принимая вышеуказанное решение, Инспекция МНС исходила из того, что ОАО “Главновосибирскстрой“ необоснованно принят к возмещению НДС, уплаченный поставщикам за приобретенную научно - техническую продукцию по договору купли - продажи N 22 от 06.03.2000 у ООО “Научный потенциал Сибири“ на сумму 18603600 руб., в том числе НДС - 3100600 руб., и проданную на экспорт компании “CRESTLINK CORPORATION LLG“ (контракт N 3/00 от 06.03.2000, стоимость контракта 15580000 руб.).

На начало дня 29.03.2000 остаток денежных средств ОАО “Главновосибирскстрой“ на расчетном счете в ОАО “Сибэкобанк“ был равен нулю, и только после поступления экспортной выручки была произведена оплата ООО “Научный потенциал Сибири“ за товар, отгруженный на экспорт.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, принимая судебные акты, пришел к выводу, что выручка на счет ОАО “Главновосибирскстрой“ от иностранного покупателя поступила, следовательно, требования, установленные законодательством к зачету НДС, соблюдены, и Инспекция МНС неправомерно приняла решение N 492 в части доначисления НДС в сумме 3100600 руб.

В кассационной жалобе Инспекция МНС, как в решении и апелляционной жалобе, излагает доводы, по которым отказано в возмещении НДС. Данные доводы судом надлежащим образом не исследовались, и им не дана оценка.

Учитывая возражения Инспекции МНС о фиктивности осуществленных операций по оплате экспортируемой продукции, суд должен был по существу решить вопрос об обоснованности возмещения (зачета) ОАО “Главновосибирскстрой“ из федерального бюджета сумм НДС, дать оценку обстоятельствам поступления выручки от реализации товара иностранному лицу. К числу таких обстоятельств относятся действия всех участников сделок, затрагивающие поставку товаров на экспорт и
их оплату.

Кроме того, суд исходил из правомерности проведения расчета в рублях по экспортным операциям с использованием института возложения нерезидентом - покупателем обязанности оплаты на третье лицо - резидента. Зачисление денежных средств произошло согласно мемориальному ордеру N 2 от 29.03.2000.

Вместе с тем в соответствии с подпунктом 1.1 раздела II Инструкции Центробанка Российской Федерации от 16.07.93 N 16 “О порядке открытия и ведения уполномоченными банками счетов нерезидентов в валюте Российской Федерации“ расчеты по экспортно - импортным операциям могут осуществляться только со счетов типа “Т“ нерезидентов, имеющих право осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с их учредительными документами об их регистрации, разрешениями, выданными российскими уполномоченными органами, и другими документами, определяющими их правоспособность.

Проведение нерезидентом - покупателем расчетов за экспортируемый товар в рублях на территории Российской Федерации в обход установленных требований противоречит требованиям законодательства о валютном регулировании и валютном контроле.

При отсутствии данных о проведении операций по счету “Т“ факт наличия покупателя и его статус как иностранного лица требуют документального подтверждения.

При этих условиях принятые по делу судебные акты подлежат отмене, как вынесенные по неполно исследованным, имеющим значение для дела обстоятельствам, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду учесть изложенное выше, а также дать оценку всем доводам Инспекции МНС и возражениям по ним.

Вопрос распределения расходов по государственной пошлине, в том числе за подачу кассационной жалобы, разрешить при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 09.09.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4790/02-СА/137 отменить.

Дело направить
на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.