Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.12.2002 N Ф04/4586-1039/А46-2002 Поскольку налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года, а внебюджетные фонды пользуются правами и несут обязанности налоговых органов, при проведении проверки и взыскании недоимки по взносам в фонд ОМС может быть охвачено только три года.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 18 декабря 2002 года Дело N Ф04/4586-1039/А46-2002
(извлечение)
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Омской области (далее - Фонд ОМС) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к Администрации Одесского района Омской области (далее - Администрация) о взыскании 1109054,36 руб. долга по страховым взносам и пеней.
Решением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2002 исковые требования удовлетворены в связи с тем, что в районном бюджете были предусмотрены расходы на платежи в Фонд ОМС и, следовательно, могли быть перечислены в Фонд ОМС.
В настоящее время Администрация Одесского района Омской области именуется муниципальное образование “Одесский район“ Омской области на основании Решения 13-й сессии Совета депутатов от 08.04.2002 N 8.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2002 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку Фонд ОМС не является налоговым органом, в компетенцию которого входит взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по платежам в государственные внебюджетные фонды, то у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах“ N 118-ФЗ имеет дату 05.08.2000, а не 05.08.2002.
В кассационной жалобе Фонд ОМС, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Фонд ОМС указывает, что согласно части 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 05.08.2002 N 118-ФЗ “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах“ задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения уплачивается плательщиками в порядке, действующем до введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации. Обоснованность осуществления контроля за исчислением и уплатой страховых взносов в Фонд ОМС подтверждается Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2001 N 624, а также приказом Федерального фонда ОМС от 21.09.2001 N 52.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и приведенные в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Фондом ОМС проведена проверка Администрации по вопросам своевременности и полноты перечисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения за период с 01.10.97 по 01.01.2001.
По результатам проверки составлен акт N 1 от 18.10.2001, в котором отражено, что задолженность Администрации по платежам составляет 373950 руб., на указанную сумму начислены пени в сумме 735104,36 руб.
Суд апелляционной инстанции, указывая, что Фонд ОМС налоговым органом, в компетенцию которого входит взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по платежам в государственные внебюджетные фонды, не является, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, неправильно применил нормы материального права.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона Российской Федерации N 118-ФЗ от 05.08.2000 “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации“ и Положением о порядке уплаты страховых взносов, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.02.93 N 4543-1 “О порядке финансирования обязательного медицинского страхования граждан на 1993 год“, Фонд ОМС правомочен обратиться в суд с иском о взыскании недоимки, пеней и сумм штрафа.
В то же время кассационная инстанция не может согласиться с выводом суда первой инстанции о неприменении срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям.
В соответствии со статьей 9 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственных внебюджетных фондов являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 34-1 Налогового кодекса Российской Федерации внебюджетные фонды пользуются правами и несут обязанности налоговых органов, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.
Статья 87 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года.
Следовательно, при проведении проверки и взыскании недоимки по взносам в Фонд ОМС может быть охвачено только три года, иного налоговое законодательство не устанавливает.
Если согласиться с позицией Фонда ОМС и суда первой инстанции, то плательщики “Единого социального налога“ по платежам в Фонд ОМС (страховые взносы на неработающее население являются также такими платежами) оказываются в более выгодном положении по сравнению с органами местного самоуправления, что противоречит положениям статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей равенство в вопросах налогообложения, а также статьи 19 Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство всех перед законом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что иск заявлен в январе 2002 года, требования Фонда ОМС подлежат удовлетворению в пределах трехлетнего срока.
В остальной части иск удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.
Стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с Регламентом арбитражного суда исполнительный лист выдается судом первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 27.09.2002 Арбитражного суда Омской области по делу N 15-16/02 (А-587/02) отменить, решение суда первой инстанции по этому же делу от 13.03.2002 изменить, изложив его в следующей редакции.
Взыскать за счет бюджета муниципального образования “Одесский район“ Омской области 10500 (десять тысяч пятьсот) руб. страховых взносов за неработающее население в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Омской области за 1999 - 2000 годы и пени по платежам за 1999 - 2000 годы.
В остальной части иска отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.