Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.11.2002 N Ф04/4297-1685/А45-2002 Иск о признании незаконным бездействия должностных лиц ИМНС, выразившегося в непризнании исполненной обязанности истца по уплате НДС и налога на прибыль, удовлетворен частично, поскольку на момент предъявления в банк платежных поручений на перечисление в бюджет налогов у налогоплательщика на расчетном счете отсутствовали денежные средства, достаточные для уплаты налогов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 ноября 2002 года Дело N Ф04/4297-1685/А45-2002

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “Фэцит“ обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании незаконным бездействия должностных лиц Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации (далее - ИМНС РФ) по Железнодорожному району г. Новосибирска, выражающегося в неисполнении требований налогового законодательства - части 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации - в части признания неисполненной обязанности истца по уплате 10486899 руб. 25 коп. НДС и 1100000 руб. налога на прибыль предприятий и
организаций и о зачете указанных сумм налогов.

Решением от 20.06.2002 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2002 решение от 20.06.2002 отменено в части признания незаконным бездействия должностных лиц ИМНС РФ по Железнодорожному району г. Новосибирска, выразившегося в неисполнении требований пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в части признания неисполненной обязанности ООО “Фэцит“ по уплате 5200000 руб. НДС по платежному поручению N 797 от 27.10.99, 1100000 руб. налога на прибыль по платежному поручению N 798 от 27.10.99 с 27.10.99, зачета уплаченных сумм налога по платежным поручениям N 797 от 27.10.99, N 798 от 27.10.99, в этой части принято новое решение, которым в иске отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “Фэцит“ просит решение от 20.06.2002 Арбитражного суда Новосибирской области оставить в силе в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм материального права. Заявитель полагает, что при оплате банком векселя путем зачисления денежных средств на счет клиента банка корреспондентский счет не затрагивается, следовательно, наличие или отсутствие остатка денежных средств на корреспондентском счете не имеет значения. Выписка из расчетного счета истца является доказательством наличия денежного остатка на счете ООО “Фэцит“ и последующего списания банком денежных средств со счета истца в уплату налогов. Определение платежеспособности кредитной организации, обязанность контроля за состоянием корреспондентских счетов банков возложена на государственные органы, в том числе на Центральный банк Российской Федерации и Министерство по налогам и сборам Российской Федерации, а не на клиентов банка.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, истцом в коммерческом банке “Академбанк“ 20.10.99 был открыт расчетный счет. Имея векселя указанного банка, полученные им от ООО “НПФ Самшит-4“ в качестве возврата предоплаты по договору N 218 от 09.08.99 на поставку товаров взамен переданных векселей сбербанка, МУ “МВД“ и мэрии г. Новосибирска, истец обратился в банк с заявлением на предъявление к гашению векселя АСБ-000024 с вексельной суммой 6300000 рублей. 23.10.99 составлен акт приема - передачи векселя. Согласно мемориальному ордеру банка N 40 от 25.10.99 сумма 6300000 рублей зачислена на расчетный счет истца в этом же банке, что отражено в выписке банка за 25.10.99.

27.10.99 истец предъявил в банк платежные поручения N N 797 и 798 на перечисление в бюджет 5200000 рублей - налог на добавленную стоимость за III квартал 1999 года и 1100000 рублей - налог на прибыль за 9 месяцев 1999 года. Из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка налоги в бюджет не поступили.

Факт отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка подтвержден результатами проверки Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 36 по Юго - Западному административному округу г. Москвы. На дату перечисления денежных средств за векселя остаток денежных средств на корреспондентском счете банка составлял 49824 руб. 77 коп., а на дату предъявления платежного поручения на уплату налога - 49769 руб. 69 коп.

Обязанность по уплате налога по смыслу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации считается исполненной налогоплательщиком с момента
предъявления в банк платежного поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается определенная связь и взаимообусловленность зачисления денег на счет клиента и их перечисления и выдачи со счета. Согласно пункту 5.6 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Приказом Банка России от 18.06.97 N 02-263, по дебету счета 523 “Выпущенные векселя и банковские акцепты“ списывается номинальная стоимость выпущенных кредитной организацией долговых ценных бумаг при их выкупе у владельцев по истечении срока обращения (при погашении) или до наступления срока платежа с целью погашения или перепродажи в корреспонденции с корреспондентским счетом, счетом кассы, расчетными счетами клиентов. Корреспонденция с расчетными счетами клиентов возможна лишь при перепродаже векселя другим клиентам банка, а для расчета с налогоплательщиком, предъявляющим вексель, используется корреспондентский счет банка либо касса банка. При этом расчет может быть произведен лишь при условии наличия в кассе или на счете банка соответствующей денежной суммы, выплачиваемой банком по векселю. Даже для реализации статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации банк должен с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации иметь безналичные денежные средства на корреспондентском счете, чтобы предоставить их своему клиенту. Отношения по договору банковского счета имеют свою специфику, и банк, не имеющий собственных денежных средств, не вправе, расплачиваясь за вексель, увеличить остаток средств на счете клиента без движения безналичных денежных средств через свой корреспондентский счет (либо наличных денежных средств через кассу банка).

Как усматривается из материалов дела, на момент предъявления истцом векселя к погашению денежных средств для расчета
по векселям на корреспондентском счете банка не имелось. Поэтому ценные бумаги не были и не могли быть оплачены кредитным учреждением. Вексель представляет собой денежное обязательство, при котором заемщик - векселедатель обязан выплатить по наступлению срока, указанного в векселе, полученные взаймы денежные суммы последнему законному держателю векселя. Денежные обязательства являются реальными и считаются исполненными при наличии у плательщика валюты. Отсутствие денежных средств у векселедателя в момент погашения векселя означает, что им не исполнено обязательство по векселю. У банка не было оснований зачислять денежные средства на расчетный счет мемориальным ордером, поскольку эта операция не обеспечена денежными средствами. Поскольку отсутствовала реальная возможность поступления денежных средств на расчетный счет истца, не могло быть произведено фактическое изъятие этих средств плательщика, предназначенных для уплаты налогов. Таким образом, на момент предъявления в банк платежных поручений на перечисление в бюджет налогов у налогоплательщика на расчетном счете отсутствовали денежные средства, достаточные для уплаты налогов, т.е. обязанность по уплате налога в бюджет не может считаться исполненной.

По существу, имитация произведенной банком операции означает, что банк взял на себя обязанность по уплате за налогоплательщика его налогов, что противоречит природе налога как индивидуального безвозмездного платежа, поскольку передача обязанности по уплате налога запрещена налоговым законодательством.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 21.08.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10178/02-СА2/295 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.