Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.11.2002 N Ф04/4159-1289/А27-2002 Физическим показателем для исчисления единого налога является общая площадь, используемая в хозяйственной деятельности, которая включает в себя всю площадь, находящуюся в собственности налогоплательщика, за исключением площади подвальных помещений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 ноября 2002 года Дело N Ф04/4159-1289/А27-2002

(извлечение)

Предприниматель Дрепин Андрей Витальевич обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кемеровской области о признании недействительным решения от 16.04.2002 N 15 о привлечении к ответственности за неуплату единого налога на вмененный доход в виде взыскания штрафа в сумме 10072,24 руб., а также о доначислении данного налога в сумме 53051,5 руб. и пеней в сумме 9411,99 руб.

В обоснование иска истец ссылался на неправильное определение налоговым органом
размера площади ресторана при проверке правильности исчисления единого налога на вмененный доход.

Решением суда от 27.06.2002 в иске отказано в связи с обоснованностью решения налогового органа.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2002 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и принять новое решение - об удовлетворении исковых требований. Заявитель ссылается на разъяснения налогового органа, которые были использованы при исчислении единого налога, а также полагает, что судом не учтены требования пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик в отзыве на жалобу и представитель ответчика в судебном заседании просят оставить принятые судебные акты без изменения, ссылаясь на правильное применение судом норм налогового права.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления суда, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого налога на вмененный доход предпринимателем А.В.Дрепиным за период с 01.01.2001 по 01.03.2002 налоговым органом составлен акт от 20.03.2002 и принято решение от 16.04.2002 N 15 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также о доначислении единого налога и пеней за его несвоевременную уплату.

В ходе налоговой проверки и при рассмотрении спора судом первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно свидетельству о регистрации права собственности от 29.01.2002 площадь ресторана по проспекту Бардина, 12А г. Новокузнецка, принадлежащего предпринимателю А.В.Дрепину, составляет 294,7 кв. м. Из указанной
площади исключены помещения, занятые сантехническим оборудованием (санузлы, душевая, моечная), в размере 38,5 кв. м, и общая площадь ресторана, используемая предпринимателем в хозяйственной деятельности, определена в размере 233,7 кв. м, а после ввода в эксплуатацию дополнительных площадей с 01.08.2001 в размере 256,2 кв. м.

Исходя из того, что предпринимателем при исчислении единого налога учитывалась площадь ресторана в размере 174,37 кв. м, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о правомерности доначисления единого налога, пеней и штрафа по оспариваемому решению налогового органа.

Выводы суда соответствуют статье 2 Закона Кемеровской области от 29.05.99 N 24-ОЗ “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Кемеровской области“, согласно которой физическим показателем для исчисления единого налога является общая площадь, используемая в хозяйственной деятельности, которая включает в себя всю площадь, находящуюся в собственности налогоплательщика, за исключением площади подвальных помещений, по которым проходят инженерные коммуникации, площади лестничных проемов и лифтовых шахт, а также площади помещений, занятых котельными, сантехническим оборудованием (санузлы, титаны и другие).

Указанные помещения не принимались налоговым органом при подсчете единого налога, а площади подсобных, бытовых и складских помещений необоснованно исключены предпринимателем при исчислении единого налога.

Кассационной инстанцией не принимаются доводы представителей заявителя о том, что перечень помещений, подлежащих исключению из общей площади помещений, не является исчерпывающим.

В указанной выше норме содержится исчерпывающий перечень подлежащих исключению помещений, а слово “другие“ относится к сантехническому оборудованию, а не к другим помещениям.

В связи с изложенным отсутствуют основания для применения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации о толковании в пользу налогоплательщика неустранимых неясностей актов законодательства о налогах и сборах.

Доводы заявителя, касающиеся
разъяснений налогового органа по поводу налогообложения единым налогом, были предметом суда первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.

Арбитражным судом при рассмотрении спора не установлено получение и выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросу исключения из общей площади объекта подсобных, бытовых и складских помещений, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения предпринимателя от ответственности (статья 111 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом правильно применены нормы налогового законодательства, в связи с чем принятые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.06.2002 и постановление от 28.08.2002 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4834/2002-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.