Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.11.2002 N Ф04/4112-840/А03-2002 Иск индивидуального предпринимателя о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к ответственности за неуплату подоходного налога, налога с продаж и взносов во внебюджетные фонды удовлетворен, поскольку налогоплательщик осуществляет нестационарную розничную торговлю и в соответствии с законом субъекта РФ переведен на уплату единого налога на вмененный доход.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 6 ноября 2002 года Дело N Ф04/4112-840/А03-2002

(извлечение)

С.Б.Веселов, являясь предпринимателем, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации (далее - ИМНС РФ) по Центральному району г. Барнаула о признании недействительным решения N РА-546-07 от 27.03.2002, которым истец привлечен к налоговой ответственности за неуплату за II и III кварталы 2000 г. подоходного налога, налога с продаж и взносов во внебюджетные фонды, выявленную при выездной налоговой проверке и отраженную в акте N АП-04-07.

Решением арбитражного суда от
18.07.2002 исковые требования удовлетворены в связи с тем, что истец осуществлял нестационарную розничную торговлю. Принятое инспекцией решение о начислении подоходного налога, взносов во внебюджетные фонды, налога с продаж, пеней и штрафов за их неуплату нарушает статьи 1, 3, 4, 5, 11 Закона Алтайского края “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Алтайского края“ N 2-3с от 05.02.99.

В апелляционной инстанции суда законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по Центральному району г. Барнаула, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда ввиду несоответствия выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда отменить.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель С.Б.Веселов считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица С.Б.Веселов получил свидетельство N 1203 на занятие с 1995 года торгово - закупочной деятельностью. 28.03.2000 он получил свидетельство N 552395 и 29.06.2000 свидетельство N 550023 об уплате единого налога на вмененный доход в соответствии с тем, что осуществлял нестационарную розничную торговлю запчастями. Указанные свидетельства подтверждают уплату истцом единого налога в суммах 1627 руб. и 1627 руб.

ИМНС РФ по Центральному району г. Барнаула Алтайского края была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя без образования юридического лица С.Б.Веселова по вопросам соблюдения налогового законодательства, а также правильности исчисления и уплаты подоходного
налога, налога с продаж и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды за период с 01.01.98 по 31.12.2002. В ходе проверки было установлено, что предприниматель С.Б.Веселов осуществлял деятельность, не подпадающую под статью 3 Закона Алтайского края “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Алтайского края“, в связи с чем был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона Алтайского края от 05.02.92 N 2-3с (в ред. от 11.02.2002) “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Алтайского края“ нестационарной торговой точкой (местом) признается место, выделенное для торговли с помощью средств развозной (в частности автолавки, автоприцепы, фургоны, тележки) и разносной (в частности палатки, лотки, корзины) торговли, а также с рук и обслуживаемое в момент торговли одним человеком.

Подтверждением ведения нестационарной розничной торговли является договор N 58 на аренду участка площадью 4 кв. м на территории, прилегающей к складу, находящемуся в пользовании ООО “Сибэнергопром“. Заключение этого договора подтверждается письмом N 390 от 03.07.2002 ГУП “Обский мост“. Исполнение договора подтверждается приходным кассовым ордером N 1021 от 04.10.2000 на оплату за аренду участка по договору N 58 от 20.03.99.

Представленные ответчиком копии товарных чеков, выдаваемых С.Б.Веселовым покупателям, свидетельствуют о торговле за наличный расчет незначительным количеством запасных частей. Акты встречных проверок СПК “Уржумский“, совхоза “Прибережный“ свидетельствуют о продаже им за наличный расчет запасных частей и не подтверждают ведение С.Б.Веселовым оптовой торговли. Доводы заявителя жалобы о том, что неиспользование контрольно - кассовой машины и отсутствие разрешения администрации на нестационарную розничную
торговлю свидетельствуют о неосуществлении нестационарной торговли, не обоснованы. Статья 2 Закона Алтайского края от 05.02.99 N 2-3с (в ред. от 11.02.2002), раскрывая понятие нестационарной торговой точки (места), не указывает их в качестве признаков данного понятия. Иных доказательств в обоснование ведения С.Б.Веселовым оптовой торговли ответчиком не представлено. Следовательно, судом сделан правильный вывод, что С.Б.Веселов осуществлял деятельность, которая подпадает под действие вышеназванного Закона Алтайского края.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду статьи 19 - 21 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, а не статьи 19 - 24.

В соответствии со статьей 1 Алтайского края от 05.02.99 N 2-3с (в ред. от 11.02.2002) “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Алтайского края“ с плательщиков со дня перевода их на уплату единого налога не взимаются налоги, предусмотренные статьями 19 - 24 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“. Принятое ответчиком решение N РА-546-07 от 27.03.2002 о начислении подоходного налога, взносов во внебюджетные фонды, налога с продаж, пеней и штрафов за их неуплату нарушает статьи 1, 3, 4, 5, 11 Закона Алтайского края “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Алтайского края“ N 2-3с от 05.02.99.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.07.2002 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4885/02-2к оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.