Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.10.2002 N Ф04/4034-370/А81-2002 Дело по иску комитета по управлению госимуществом о взыскании долга по договору купли - продажи и договорных пеней направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не были исследованы вопросы делегирования истцу полномочий собственника по распоряжению имуществом и соблюдения порядка отчуждения находящегося в собственности государства имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 октября 2002 года Дело N Ф04/4034-370/А81-2002

(извлечение)

Комитет по управлению государственным имуществом Администрации Ямало - Ненецкого автономного округа (Комитет) обратился в Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа с иском к ОАО “Меретояханефтегаз“ о взыскании 10389427 руб. долга по договору купли - продажи N 49 от 19.07.2001 и 125000 руб. договорных пеней.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате скважин глубокого бурения N N 1, 3, 5, 7, 8 в сроки и в размере, предусмотренные в договоре N 49.

В судебном
заседании истцом было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания пеней в сумме 2736523,11 руб. в связи с увеличением периода просрочки платежа.

Решением от 27.02.2002 суд исковые требования удовлетворил. Пришел к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком договорных обязательств. Не усмотрел оснований для уменьшения договорных пеней.

В апелляционной инстанции суда дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО “Меретояханефтегаз“ ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Полагает, что суд не применил Федеральный закон “О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации“, не выяснил вопрос о включении имущества в реестр государственного имущества, подлежащего приватизации, не исследовал полномочия истца по распоряжению имуществом.

В судебном заседании представители ответчика поддержали кассационную жалобу.

Представитель истца против доводов кассатора возразил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участвующих в деле представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, кассационная инстанция считает его подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен 19.07.2001 договор N 49, предметом которого является купля - продажа скважин глубокого бурения N N 1, 3, 5, 7, 8 Верхне - Пурпейской площади Меретояхинского лицензионного участка. Скважины являются федеральным имуществом, принадлежащим Российской Федерации на основании свидетельств о государственной регистрации права (л. д. 11 - 15).

Согласно договору N 49 произошло возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), в собственность юридического лица, учредителями которого являются коммерческие организации. О передаче имущества сторонами 19.07.2001 составлен акт.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной
или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Удовлетворяя исковые требования, суд не дал правовой оценки законности сделки применительно к порядку отчуждения федерального имущества в соответствии с Федеральным законом “О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации“, Указом Президента РФ от 21.12.2001 N 1514 “О взаимодействии Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации по вопросам приватизации государственного и муниципального имущества“.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности, либо при определении уровня собственности судам следует руководствоваться приложениями N N 1, 2 и 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.

Между тем при вынесении решения суд не предложил истцу представить в материалы дела реестр собственности либо выписку из него.

Согласно статье 114 Конституции Российской Федерации и пункту 15 Постановления от 27.12.91 N 3020-1 управление и распоряжение объектами федеральной собственности осуществляет Правительство Российской Федерации, которое вправе эти полномочия делегировать конкретному федеральному органу исполнительной власти либо органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В этой связи суд не исследовал вопрос о делегировании Комитету по управлению государственным имуществом Ямало - Ненецкого автономного округа полномочий собственника федерального имущества (скважин) по распоряжению имуществом, не
исследовал обстоятельства соблюдения установленного законом порядка отчуждения находящихся в собственности государства скважин глубокого бурения.

А потому у коллегии кассационной инстанции не имеется оснований для выводов о правильном применении арбитражным судом норм материального права и законности решения.

По указанным основаниям решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо исследовать полномочия истца, дать правовую оценку законности сделки купли - продажи, решить вопрос о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.07.2002 по делу N А81-593/1171Г-02 Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.