Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.10.2002 N Ф04/3993-525/А75-2002 Решение арбитражного суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ответчиком решения о взыскании суммы неосновательного обогащения изменено в части размера взыскиваемых процентов, поскольку арбитражный суд, определяя их размер, вышел за пределы исковых требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 октября 2002 года Дело N Ф04/3993-525/А75-2002

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью “Тюментрансгаз“ - на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 05.08.2002 по делу N А75-2359-Г/02 по иску общества с ограниченной ответственностью “Тюментрансгаз“ к открытому акционерному обществу “Запсибэлектросетьстрой“,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании 232342 руб. процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период с
20.04.99 по 16.04.2002.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение решения арбитражного суда по делу N А75-4020-Г-1731/02, которым с ответчика была взыскана сумма неосновательного обогащения.

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил сумму процентов до 458109 руб., установив период взыскания с 28.06.2000 и по 11.06.2002.

Решением от 11.06.2002 суд взыскал с ответчика в пользу истца 459993 руб. 60 коп. процентов, исходя из учетной ставки банковского процента 23% годовых, 6247 руб. расходов по уплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4552 руб. 87 коп.

Апелляционная инстанция решение в части взыскания процентов в сумме 16384 руб. оставила без изменения, в иске на сумму 443609 руб. 60 коп. отказала, признав необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что ответчик узнал о неосновательно полученных денежных средствах с 28.06.2000, поскольку истец не доказал, что претензия была вручена ответчику.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней истец просит постановление апелляционной инстанции отменить, изменить решение, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 655342 руб. за период с 04.08.99 по 11.06.2002, так как ответчик с момента передачи векселя знал о неосновательно полученных денежных средствах.

В судебном заседании представитель истца поддержал кассационную жалобу и дополнение к ней, просил удовлетворить его требования.

Ответчик представил отзыв, в котором просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая правильными выводы апелляционной инстанции о начале срока, с которого подлежат начислению проценты.

В судебном заседании представитель ответчика просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке статьи 286
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение - изменению по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судебными инстанциями, решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа по делу N А75-4020-Г-1731/02, которое является преюдициальным для данного дела, с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения 1000000 руб.

Данную сумму ответчик получил по векселю, переданному ему истцом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен был доказать, что он до вынесения решения по делу N А75-4020-Г-1731/02 не знал или не мог знать о том, что он вексель получил без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Из содержания решения по делу N А75-4020-Г-1731/02 видно, что ответчик не мог не знать, что ему вексель передавался не по сделке, так как между сторонами сделка не была заключена, в акте приема - передачи векселя не указано, в счет каких обязательств передавался вексель, поэтому вывод суда первой инстанции по данному делу о том, что ответчик узнал о неосновательно полученном имуществе только в момент получения претензии, является необоснованным.

Вывод апелляционной инстанции о том, что в деле нет доказательств направления претензии ответчику, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в деле есть ответ ответчика на претензию истца, по времени совпадающий с датой направления претензии ответчику, и ответчик не отрицает факт получения претензии.

Суд первой инстанции правильно применил учетную ставку банковского процента 23% годовых, обоснованно указал, что проценты подлежат взысканию за период, указанный истцом.

Истец
предъявил проценты на сумму 458109 руб., суд взыскал проценты в сумме 459993 руб. 60 коп., то есть вышел за пределы исковых требований, поэтому решение подлежит изменению, иск подлежит удовлетворению в пределах заявленной суммы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

От суммы 458109 руб. государственная пошлина по иску составляет 7162 руб. 18 коп., по апелляционной и кассационной жалобам - 10762 руб. 18 коп.

При подаче иска истец уплатил 6247 руб. государственной пошлины, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета сумма 4515 руб.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 05.08.2002 по делу N А75-2359-Г/02 отменить.

Решение от 11.06.2002 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа по этому же делу изменить.

Взыскать с ОАО “Запсибэлектросетьстрой“ в пользу ООО “Тюментрансгаз“ 458109 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Взыскать с ОАО “Запсибэлектросетьстрой“ в пользу ООО “Тюментрансгаз“ 6247 руб. расходов по уплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4515 руб.

Арбитражному суду Ханты - Мансийского автономного округа выдать исполнительные листы.