Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.10.2002 N Ф04/3985-861/А46-2002 Исковые требования о взыскании долга по договору купли - продажи недвижимого имущества удовлетворены, поскольку ответчик не в полном объеме оплатил стоимость имущества по договору.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 октября 2002 года Дело N Ф04/3985-861/А46-2002

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Омский сельский домостроительный комбинат - 1“ (далее - ОАО “ОСДСК-1“) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Сибремстрой - сервис“ (далее - ООО “Сибремстрой - сервис“) суммы долга - 617740 рублей.

Исковые требования обоснованы ссылкой на невыполнение ответчиком обязательств по оплате согласно договору купли - продажи от 18.12.98 N 3д/с.

В процессе судебного разбирательства истец уменьшил сумму иска до 428401 рубля.

Решением от 27.03.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции
от 09.08.2002, суд удовлетворил иск, взыскав с ответчика сумму 428401 рубль.

При этом суд исходил из доказанности и обоснованности заявленных требований.

ООО “Сибремстрой - сервис“ в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела, просило отменить состоявшиеся судебные решения, принять новое решение - о взыскании задолженности в сумме 178401 рубля.

От ООО “Сибремстрой - сервис“ поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на один месяц по причине невозможности явки в судебное заседание 22.10.2002 директора общества в связи с его убытием в командировку с 26.09.2002, а также и представителя общества в связи с нахождением на амбулаторном лечении. В подтверждение данных доводов заявитель представил командировочное удостоверение и ксерокопию листка нетрудоспособности.

Кассационная коллегия, рассмотрев данное ходатайство, находит его подлежащим отклонению, поскольку отсутствуют правовые основания для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению в срок, не превышающий месяца со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает возможность отложения рассмотрения кассационной жалобы.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Материалы дела свидетельствуют, что стороны извещены о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе.

В силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

В суд кассационной инстанции от общества с ограниченной ответственностью “Юридическая фирма “Лисицын, Некрасов и партнеры“ (далее - ООО “ЮФ “Лисицын, Некрасов и партнеры“) поступило заявление о замене в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истца - ОАО “ОСДСК N 1“ - на ООО “ЮФ “Лисицын, Некрасов и партнеры“ на основании договора уступки права требования от 19.11.2001.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев документы, представленные в обоснование процессуального правопреемства, в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену истца - ОАО “ОСДСК N 1“ - на ООО “ЮФ “Лисицын, Некрасов и партнеры“.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, рассмотрев доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, 18.12.98 между сторонами был заключен договор N 3д/с купли - продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ОАО “ОСДСК-1“ продало ООО “Сибремстрой - сервис“ нежилые помещения общей площадью 922 кв. м на втором этаже здания площадью 1117,40 кв. м, а также служебную постройку овощехранилища площадью 63,6 кв. м, находящиеся по адресу: город Омск-120, поселок Дальний.

Договором стоимость продаваемых нежилых помещений определена в сумме 617740 рублей, овощехранилища - в сумме 159000 рублей.

ООО “Сибремстрой - сервис“ обязалось произвести оплату стоимости недвижимого имущества путем погашения задолженности продавца по налогам в городской и областной бюджеты, перед АК “Омскэнерго“, а также продуктами питания и строительными материалами согласно приложению.

По утверждению истца, ответчик не в полном объеме оплатил стоимость имущества по договору N 3д/с, недоплаченной осталась сумма 428401
рубль.

При этом истец пояснил, что им не приняты в качестве оплаты по договору N 3д/с суммы:

- 250000 рублей по соглашению от 16.12.98 N 38112 о зачете взаимной задолженности в связи с признанием его недействительным по решению арбитражного суда от 09.11.2002 по делу N К/У-434/2000;

- 90028 рублей и 50000 рублей по договорам уступки права требования от 15.01.99 N 2 и от 11.10.99 N 7, которые не соответствуют требованиям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- 38373 рубля, составляющих задолженность ЗАО “Керамзит“, исходя из решения от 15.12.98 N 64722, договора уступки права требования от 29.12.98, письма от 20.01, поскольку отсутствуют взаимоотношения между ЗАО “Керамзит“ и ОАО “ОСДСК-1“.

Произведя всестороннее и полное исследование представленных доказательств, суд установил обоснованность требований истца о взыскании суммы 428401 рубль, придя к выводу о правомерном непринятии истцом сумм 250000 рублей, 90028 рублей, 50000 рублей, 38373 рубля в качестве оплаты по договору от 18.12.98 N 3д/с.

ООО “Сибремстрой - сервис“ считает, что за ним имеется задолженность лишь в сумме 178401 рубля.

При этом ООО “Сибремстрой - сервис“ в кассационной жалобе не привело доводы, опровергающие правильность выводов суда о наличии за ним задолженности в сумме 428401 рубля.

Не принимаются во внимание ссылка кассатора на неправильное применение судом норм материального права, а также ссылка на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы не указал, какие нормы материального права были судом нарушены либо неправильно применены, какие обстоятельства подлежали исследованию и не были исследованы судом.

Кассационная инстанция, проанализировав обстоятельства спора, считает решение от 27.03.2002 и постановление апелляционной инстанции от 09.08.2002 законными и обоснованными, оснований для их отмены
или изменения, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит отклонению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3300 рублей, исчисленной от суммы 250000 рублей (428401 рубль - 178401 рубль), за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ООО “Сибремстрой - сервис“ и в связи с предоставленной отсрочкой по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Арбитражному суду Омской области в соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины за кассационную жалобу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 274, 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.03.2002 и постановление апелляционной инстанции от 09.08.2002 Арбитражного суда Омской области по делу N 4-225/01 (А-397/02) оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “Сибремстрой - сервис“ - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Сибремстрой - сервис“ в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 3300 рублей за кассационную жалобу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.