Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.10.2002 N Ф04/3942-1551/А45-2002 В удовлетворении иска о признании недействительным договора купли - продажи недвижимого имущества отказано, поскольку представленные документы содержат все данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче по договору, и законом не предусмотрено нотариальное удостоверение таких договоров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 октября 2002 года Дело N Ф04/3942-1551/А45-2002

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Новосибирский завод “Экран“ на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2002 по делу N А45-11394/02-КГ7/496 по иску ОАО “Новосибирский завод “Экран“ к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “НЭВЕЛ“, г. Новосибирск,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании недействительным договора купли - продажи недвижимого имущества N 11/3 от 11.03.98, заключенного истцом и ответчиком.

В обоснование заявленных требований истец сослался на несоблюдение сторонами нотариальной формы сделки, что
в соответствии со статьей 165 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет ее недействительность.

Кроме того, в нарушение статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не согласовали предмет договора.

Решением от 12.07.2002 в удовлетворении иска отказано. Решение мотивировано тем, что законом не предусмотрено нотариальное удостоверение таких договоров. В самом договоре отсутствуют условия об обязательном нотариальном удостоверении сделки.

Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что стороны согласовали все условия (данные), позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче по договору.

ОАО “Новосибирский завод “Экран“ не согласно с решением суда.

Ссылается на то, что суд не удовлетворил его ходатайства и не истребовал подлинный договор купли - продажи N 11/3 с выкопировкой из генплана и актом приема - передачи имущества. Имеющиеся в деле копии этих документов не позволяют сделать вывод о согласовании сторонами существенных условий договора.

С учетом изложенного заявитель жалобы просит решение суда изменить, исключив из мотивировочной части решения вывод о том, что стороны согласовали существенные условия договора.

Ответчик просит решение оставить без изменения.

Кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 11.03.98 сторонами был заключен договор N 11/3, согласно которому ОАО “Новосибирский завод “Экран“ передает в собственность ООО “НЭВЕЛ“ прирельсовое строение под инвентарным номером 110 045 (часть склада) площадью 2374,7 кв. м, находящееся по адресу: г. Новосибирск, ул. Даргомыжского, 8в, а ООО “НЭВЕЛ“ оплачивает продавцу в течение 30 банковских дней стоимость имущества в сумме 480000 рублей.

Судом дана надлежащая оценка доводу истца о нарушении нотариальной формы сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 60 (частями 8, 9 статьи 75) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике
или в форме надлежаще заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, а также в других необходимых случаях по требованию арбитражного суда.

В материалах дела имеется копия договора N 11/3 от 11.03.98, заверенная истцом, а также копия акта приема - передачи части склада от 31.03.98, заверенная ответчиком.

Судом истребованы из Учреждения юстиции Новосибирской области по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним надлежащим образом заверенные копии договора N 11/3, выкопировки из генплана (приложение к договору N 11/3), акта приема - передачи от 31.03.98. Представленные копии документов соответствуют копиям документов, имеющимся в материалах дела.

Изучив представленные документы, суд обоснованно пришел к выводу, что документы содержат все данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче.

Заявитель жалобы не сослался на закон или иной нормативный правовой акт, согласно которому обстоятельства дела подлежат подтверждению только подлинными документами.

При таких условиях кассационная инстанция не находит оснований для изменения решения суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2002 по делу N А45-11394/02-КГ7/496 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.