Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.10.2002 N Ф04/3968-876/А46-2002 Поскольку определение об отложении рассмотрения дела вынесено без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и дне рассмотрения дела, дело по иску о взыскании штрафа за несообщение налогоплательщиком об открытии счета в банке направлено на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 октября 2002 года Дело N Ф04/3968-876/А46-2002

(извлечение)

Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Советскому административному округу города Омска обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Сибирь-Экспресс“ о взыскании штрафа в размере 5000 рублей на основании статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30 июля 2002 года в иске отказано, так как нарушен пункт 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, решение не вручено налогоплательщику в установленном порядке.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность
решения не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Советскому административному округу города Омска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и вынести новое решение - об удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что вывод суда о нарушении прав налогоплательщика не обоснован.

Отзыв на кассационную жалобу от общества с ограниченной ответственностью “Сибирь-Экспресс“ не поступил.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу обоснованной.

Как следует из материалов дела, главным государственным налоговым инспектором Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Советскому административному округу города Омска проведена проверка своевременности представления предприятием в налоговый орган информации об открытии счета в банке, что отражено в акте N 10-14/3542 ДСП от 29 марта 2002 года, копия которого вручена руководителю общества с ограниченной ответственностью “Сибирь-Экспресс“ М.В.Тушиной.

Заместителем руководителя налогового органа 24 апреля 2002 года принято решение N 10-14/4722 ДСП о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Сибирь-Экспресс“ к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решение направлено налогоплательщику заказной почтой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение налогоплательщиком установленного настоящим Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

Частью 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов в
десятидневный срок.

Общество с ограниченной ответственностью “Сибирь-Экспресс“ нарушило установленный частью 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации срок.

На основании части 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации копия решения налогового органа и требование вручаются налогоплательщику либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком либо его представителем. Если указанными выше способами решение налогового органа вручить налогоплательщику или его представителям невозможно, оно отправляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней после его отправки.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления N 5 от 28 февраля 2001 года “О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса Российской Федерации“ разъяснил, что по смыслу пункта 6 статьи 101 Кодекса нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным.

В данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

На основании вышеизложенного выводы суда не соответствуют требованиям материального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

16 июля 2002 года Арбитражный суд Омской области выносит определение об отложении рассмотрения дела на 30 июля 2002 года, при этом в материалах дела нет сведений об извещении ответчика о времени и дне рассмотрения дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, решение суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение
в тот же суд.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует принять меры к надлежащему извещению ответчика, исследовать представленные сторонами доказательства и дать им надлежащую оценку, а также разрешить вопрос о судебных расходах.

Руководствуясь статьей 274, пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 июля 2002 года Арбитражного суда Омской области по делу N 11-114/02 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.