Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.10.2002 N Ф04/3943-514/А75-2002 Отзыв в установленном федеральным законом порядке лицензии арбитражного управляющего в период осуществления арбитражным управляющим его полномочий является основанием для отстранения арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 октября 2002 года Дело N Ф04/3943-514/А75-2002

(извлечение)

Российская Федерация в лице Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО), территориальный орган в Ханты - Мансийском автономном округе, обратилась в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа с заявлением о признании открытого акционерного общества “Леспромхоз “Сосновский“ несостоятельным (банкротом). Предложена кандидатура арбитражного управляющего Ионина В.И.

Требование мотивировано наличием неуплаченной свыше трех месяцев задолженности - 1984000 рублей по обязательным платежам в бюджет и 2581000 рублей во внебюджетные фонды.

Арбитражный суд определением от 25.09.2001 ввел в отношении должника
процедуру внешнего управления на срок один год. Внешним управляющим назначен Ионин В.И.

Впоследствии по ходатайству ФСФО определением от 23.05.2002 с учетом определения от 05.06.2002 об исправлении опечатки Ионин В.И. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО “Леспромхоз “Сосновский“. Внешним управляющим назначен Лещев С.Н., кандидатура которого предложена ФСФО.

Арбитражный суд исходил из окончания срока действия лицензии арбитражного управляющего Ионина В.И., что в силу статьи 19 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ влечет невозможность исполнения им обязанностей арбитражного управляющего.

Указанное определение в апелляционном порядке не проверялось.

Арбитражный управляющий Ионин В.И. не согласен с определением о замене управляющего. Обращаясь с кассационной жалобой, просит отменить судебный акт. Считает, что суд не принял во внимание действующее законодательство о порядке лицензирования видов деятельности по продлению срока действия лицензии. По его мнению, поскольку продление срока действия лицензии осуществляется в таком же порядке, как и переоформление, на это время ее владелец может осуществлять деятельность на основании ранее выданной лицензии. Кроме того, собранием кредиторов не рассматривался вопрос освобождения арбитражного управляющего.

В судебном заседании заявитель указал на преюдициальное значение постановления кассационной инстанции от 07.08.2002 по делу А75-70-Б/01-6-Б/01 о несостоятельности ОАО “Луговской ЛПХ“, в котором его доводы о возможности осуществления функций арбитражного управляющего после истечения срока действия лицензии были приняты во внимание.

Представитель ФСФО не согласен с кассационной жалобой об отмене определения арбитражного суда. Указал, что Ионин В.И. не произвел надлежащих действий для продления лицензии.

Кредитор - Управление социальной защиты населения муниципального образования Кондинский район - пояснил, что кандидатура Лещева С.Н. поддержана собранием кредиторов должника.

Члены трудового коллектива ОАО “Леспромхоз “Сосновский“ в пояснении привели доводы с возражениями против кандидатуры Ионина
В.И.

Рассмотрев дело, жалобу Ионина В.И., возражения ФСФО, пояснения кредитора, проверив правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения арбитражного суда.

Как видно из материалов дела, при введении в отношении должника процедуры внешнего управления арбитражный суд в порядке статьи 19 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ назначил арбитражного управляющего Ионина В.И., исходя из наличия у него соответствующей лицензии, серия АВ N 000944, выданной ФСФО 23 марта 1999 года.

Согласно статье 19 Закона “О несостоятельности (банкротстве)“, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, арбитражным управляющим (временным управляющим, внешним управляющим, конкурсным управляющим) может быть назначено арбитражным судом физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, обладающее специальными знаниями и не являющееся заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов.

Государственный орган Российской Федерации по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению в порядке, установленном федеральным законом и иными правовыми актами Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, подтверждает возможность такого физического лица осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего на основании выдаваемого специального разрешения (лицензии).

Отзыв в установленном федеральным законом порядке лицензии арбитражного управляющего в период осуществления арбитражным управляющим его полномочий является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности“ лицензирование деятельности арбитражных управляющих прекращено с 01.07.2002.

Следовательно, истечение срока действия лицензии арбитражного управляющего в период действия нормы, регламентирующей данный вид деятельности, правильно оценено арбитражным судом в качестве основания для отстранения Ионина В.И. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО “Леспромхоз “Сосновский“.

При назначении внешнего управляющего арбитражный суд руководствуется статьями 71,
72 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, в соответствии с которыми предложение такой кандидатуры может быть осуществлено любым из конкурсных кредиторов, налоговым или иным уполномоченным органом или должником.

В связи с необходимостью непрерывного проведения процедуры несостоятельности должника арбитражный суд правомерно рассмотрел вопрос о назначении внешним управляющим Лещева С.Н., кандидатура которого предложена ФСФО, уполномоченной представлять государственные интересы по требованиям, вытекающим из неисполнения обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

Проверка данных о кандидатуре Лещева С.Н. показала соответствие требованиям статьи 19 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене определения арбитражного суда.

Необоснованная ссылка арбитражного суда на статью 116 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ не повлекла принятия неправильного по существу судебного акта.

Утверждение заявителя о преюдициальном значении судебного акта по другому делу не может быть принято во внимание, поскольку данное разбирательство проводилось в отношении иного должника.

Довод о возможности осуществления деятельности на основании ранее выданной лицензии арбитражного управляющего в процессе продления срока ее действия, осуществляемом в таком же порядке, как и переоформление, не подтвержден доказательствами обращения с таким заявлением к лицензирующему органу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 23.05.2002 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа по делу N А75-196-Б/01-17-Б/02 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.