Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.10.2002 N Ф04/3880-1523/А45-2002 Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате подрядных работ, арбитражный суд сделал правомерный вывод об истечении трехгодичного срока исковой давности, начало течения которого исчисляется с момента приемки выполненных строительно - монтажных работ и приемки в эксплуатацию законченного строительством здания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 октября 2002 года Дело N Ф04/3880-1523/А45-2002

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Каисса“ обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Администрации Калининского района города Новосибирска о взыскании 1460085 рублей задолженности по оплате подрядных работ.

Требование мотивировано частичным исполнением заказчиком обязательства по оплате строительства крытого модуля рынка по улице Столетова в городе Новосибирске.

До принятия судебного акта по ходатайству истца арбитражный суд привлек к участию в деле ответчика - Муниципалитет города Новосибирска в лице мэрии.

Решением от 11.06.2002 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из пропуска
ООО “Каисса“ срока исковой давности при обращении с иском, начало течения которого исчисляется с момента приемки выполненных строительно - монтажных работ за июль - ноябрь 1998 г. и приемки в эксплуатацию законченного строительством здания от 24.07.98, о чем было заявлено ответчиком до принятия судебного акта.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2002 решение отменено, принято новое - об удовлетворении иска в полном объеме. Условие подрядного договора об оплате подрядчиком 50% от стоимости выполненных работ признано ничтожным. Сделан вывод об отсутствии взаимосвязи этого договора с договором на обслуживание микрорынков. Действия ответчика по оплате 50% стоимости работ оценены в качестве признания долга, что перерывает течение срока исковой давности. Иск к муниципалитету отклонен по причине отсутствия обязательственных отношений.

Администрация Калининского района не согласна с постановлением апелляционной инстанции. В кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе решение арбитражного суда. Считает, что суд нарушил нормы процессуального права, самостоятельно изменив основание иска и признав ничтожным пункт договора об оплате подрядчиком 50% стоимости работ. Указывает на неправильное отклонение судом преюдициально установленных обстоятельств законности договора подряда по искам об изменении договора (А45-6879/99-КГ10/191), о выделе доли в натуре (А45-4371/01-КГ34/131), о признании права собственности (А45-10619/01-КГ21/228).

По мнению заявителя, нарушение норм материального права заключается в неправильной оценке взаимосвязи договоров подряда и обслуживания микрорынков, неверном определении начала течения срока исковой давности и правил о ее перерыве.

В судебном заседании ответчик пояснил, что истец получал возмещение затрат на строительство по фактически исполнявшемуся договору обслуживания микрорынков. Указал на отсутствие между сторонами спора о размере выполненных работ по строительному подряду.

Представитель истца возразил против отмены обжалуемого постановления. Подтвердил отсутствие спора по
цене подрядных работ, считая их стоимость определимой по статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указал, что стороны в установленном порядке не проводили зачет по двум различным договорам, хотя осуществлялось их реальное исполнение.

Рассмотрев дело, жалобу ответчика, возражения истца, проверив правильность применения норм права, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене, решение арбитражного суда - оставлению в силе по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Администрацией Калининского района города Новосибирска (заказчиком) и ТОО “Фирма “Каисса“ (правопредшественником истца) заключен договор от 22.10.97 подряда на строительство временного крытого модуля на микрорынке по улице Столетова. Определение стоимости работ предусмотрено по сводной смете (приложение N 1). Сдача подрядчиком результата работ и приемка его заказчиком оформляются совместным актом (пункт 4.2).

Пунктом 5.1 договора стороны установили оплату заказчиком 50% от цены договора за счет сборов с действующих микрорынков (в соответствии с договором на обслуживание микрорынков от 20.10.97), остальные 50% погашаются подрядчиком. Заказчик возмещает вложенные подрядчиком денежные средства (пункт 2.4) при одностороннем расторжении договора на обслуживание микрорынков от 20.10.97.

В результате осуществления правоотношений строительного подряда возведен временный крытый модуль микрорынка по улице Столетова, что подтверждено актами приемки выполненных строительно - монтажных работ за июль - ноябрь 1998 г.

Между сторонами отсутствует спор относительно стоимости произведенных подрядных работ в размере 2920170 рублей. В счет исполнения своего обязательства администрацией перечислено истцу 1460085 рублей. По договору подряда от 20.10.97 на обслуживание микрорынков Администрацией Калининского района исполнителю - ТОО “Фирма “Каисса“ - поручена организация работы этих объектов и сбор со всех торгующих лиц платежей, 40% которых перечисляются заказчику.

Требование истца обусловлено взысканием оставшейся суммы
50% (1460085 рублей) по обязательству строительного подряда.

Право на получение оплаты за выполненные по указанному договору строительного подряда работы возникает у подрядчика в полном объеме после приемки объекта заказчиком, что соответствует правилам статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок участия муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, установлен статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приобретение и осуществление от их имени своими действиями имущественных и личных неимущественных прав и обязанностей органами местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Значит, надлежащей стороной в гражданско - правовом обязательстве строительного подряда является Администрация Калининского района города Новосибирска.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд сделал правомерный вывод об истечении при обращении с иском трехгодичного срока исковой давности, в период которого сторона может обратиться в суд за защитой нарушенного права (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неправильным исчислением начала течения этого срока - момента утверждения администрацией акта приемки объекта в эксплуатацию - апелляционная инстанция необоснованно отменила решение арбитражного суда об отказе в иске. Существенные обстоятельства гражданско - правовых отношений сторон отражаются в совместном акте согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перечисление денежных средств ответчиком связано с исполнением им той части обязательства по оплате, которая причитается подрядчику. Поэтому данные обстоятельства нельзя оценивать в качестве перерыва течения срока исковой давности.

Утверждение об отсутствии взаимосвязи с договором обслуживания микрорынков противоречит условиям обязательства, порядок оплаты которого согласован сторонами в договоре (пункт 5.1). Оснований для признания его ничтожным ввиду безвозмездности не имеется.

Следовательно, истец не подтвердил необходимость взыскания оставшейся (50%) суммы выполненных строительных работ.

Несоответствие содержащихся
в постановлении выводов фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле документам, а также неправильное применение в связи с этим норм материального права в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены постановления апелляционной инстанции.

Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы подлежат отнесению на истца.

В порядке статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду произвести поворот исполнения отмененного постановления апелляционной инстанции на основе предоставленных ответчиком доказательств его исполнения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 07.08.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4152/02-КГ8/135 отменить.

Решение от 11.06.2002 по этому делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Каисса“ в пользу Администрации Калининского района города Новосибирска 9451 рубль государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.