Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.10.2002 N Ф04/3834-827/А46-2002 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения налогового органа о привлечении предпринимателя к ответственности за неприменение ККМ отказано, поскольку киоск, из которого производилась торговля, установлен стационарно, имеет все признаки оборудованного торгового помещения, в связи с чем применение ККМ обязательно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 октября 2002 года Дело N Ф04/3834-827/А46-2002

(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция МНС) о признании недействительным решения от 24.01.2002 N 04-754.

Решением суда от 12.04.2002, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2002, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что киоск, из которого производилась торговля, установлен стационарно, имеет все признаки оборудованного торгового помещения, в связи с чем
применение ККМ обязательно.

В кассационной жалобе предприниматель Комкова Г.И., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новое решение. Заявитель считает, что арендуемое ею торговое место является лотком, в связи с чем обязанность по применению ККМ отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция МНС считает состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.11.2001 Инспекцией МНС проведена проверка торговой точки - киоска, расположенного в помещении крытого рынка “Панорама - Центр“ г. Омска, принадлежащего предпринимателю Комковой Г.И., на предмет соблюдения требований Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ и установлено, что при торговле продовольственными товарами ККМ не применялась в связи с ее отсутствием. По результатам проверки составлен акт от 28.11.2001 N 057953 и вынесено решение N 04-754 от 24.01.2002 о наложении штрафа в сумме 6000 руб.

Актом установлено, что киоск отдельный, оборудован отдельным входом, витриной, местом для продавца, стеллажами. Следовательно, вывод суда о том, что торговая точка носит стационарный характер, является правильным.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 18.06.93 N 5215-1 “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми
предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг) с обязательным применением контрольно - кассовых машин.

В соответствии с подпунктом “е“ пункта 2 Перечня отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ, физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вправе осуществлять без применения ККМ торговлю на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся на этих территориях магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), а также открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Суд правильно оценил имеющиеся в деле доказательства и сделал вывод о необходимости применения в данной торговой точке ККМ, поскольку она содержит все признаки стационарного торгового места, и в связи с этим правильно применил нормы материального права.

Руководствуясь статьями: пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.04.2002 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 31.07.2002 по делу N К/У-72/02 (А-429/02) оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его
принятия.