Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.10.2002 N Ф04/3736-417/А67-2002 по делу N А67-7250/01 Суд отказал в иске о взыскании штрафа за нецелевое использование средств федерального бюджета, выделенных на финансирование находящихся в федеральной собственности учреждений, поскольку действовавшее в спорный период законодательство не предусматривало ответственность бюджетных учреждений и организаций за нецелевое использование бюджетных средств.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 7 октября 2002 года Дело N Ф04/3736-417/А67-2002
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца Управления федерального казначейства Министерства финансов по Томской области на решение Арбитражного суда Томской области от 17 июня 2002 года по делу N А67-7250/01 по иску Управления федерального казначейства по Томской области к воспитательной колонии N 1 Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Томской области,
УСТАНОВИЛ:
Управление федерального казначейства Министерства финансов по Томской области обратилось в арбитражный суд с иском к воспитательной колонии N 1 Управления исполнения наказания Министерства юстиции Российской Федерации по Томской области о взыскании штрафа в сумме 9722 рубля 32 копейки за нецелевое использование средств федерального бюджета.
Решением Арбитражного суда Томской области от 20 декабря 2001 года в иске отказано.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2002 года решение арбитражного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с неправильным применением норм материального права.
Решением Арбитражного суда Томской области от 17 июня 2002 года в иске отказано, так как согласно статье 60 Закона Российской Федерации “О федеральном бюджете на 2001 год“ ответственность за данный вид нецелевого использования бюджетных средств не предусмотрена.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе Управление федерального казначейства Министерства финансов по Томской области, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и вынести новое решение о взыскании штрафа.
Заявитель полагает, что ссылка суда на статью 60 Закона Российской Федерации “О федеральном бюджете на 2001 год“ не обоснована, так как в момент совершения правонарушения действовал Закон Российской Федерации “О федеральном бюджете на 2000 год“, статьей 75 которого предусмотрена ответственность за данный вид правонарушения.
Отзыв от воспитательной колонии N 1 на кассационную жалобу не поступил.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, управлением федерального казначейства Министерства финансов по Томской области проведена проверка воспитательной колонии N 1 Управления наказания Министерства юстиции Российской Федерации по Томской области по вопросу целевого использования средств федерального бюджета.
В ходе проверки были установлены факты нецелевого использования средств федерального бюджета в 2000 году, выразившегося в использовании бюджетных средств не по коду экономической классификации расходов.
На основании акта проверки от 21 июня 2001 года руководителем управления принято постановление N 1 о привлечении воспитательной колонии N 1 к ответственности в виде штрафа в размере 9722 рубля 32 копейки.
В соответствии со статьей 75 Закона Российской Федерации “О федеральном бюджете на 2000 год“ за нецелевое использование органами исполнительной власти, предприятиями и организациями средств федерального бюджета, представленных на безвозвратной и возвратной основах, взимается штраф в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в течение срока использования бюджетных средств не по целевому назначению в 2000 году.
Согласно статье 74 указанного Федерального закона средства федерального бюджета на возвратной основе предоставляются субъектам Российской Федерации, а также предприятиям и организациям под гарантии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а на безвозвратной основе средства федерального бюджета предоставляются субъектам Российской Федерации.
В статьях 6, 44 Бюджетного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что на возвратной основе предоставляются бюджетные ссуды, бюджетные кредиты, а на безвозвратной основе средства федерального бюджета предоставляются бюджету другого уровня и юридическому лицу в виде субвенций, дотаций, субсидий или в виде иной передачи средств в порядке финансовой помощи.
Статьей 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено финансирование исключительно из федерального бюджета расходов по содержанию учреждений, находящихся в федеральной собственности или в ведении органов государственной власти Российской Федерации.
Таким образом, бюджетным законодательством, действующим в спорный период, установлена ответственность только за нецелевое использование средств федерального бюджета, предоставленных на возвратной и безвозвратной основе, к которым не отнесены расходы федерального бюджета по финансированию (содержанию) учреждений, находящихся в федеральной собственности или в ведении органов государственной власти.
Кроме того, Федеральными законами от 27 декабря 2000 года N 150-ФЗ “О федеральном бюджете на 2001 год“, от 30 декабря 2001 года N 194-ФЗ “О федеральном бюджете на 2002 год“, действовавшими на период применения ответственности к ответчику и рассмотрения спора в арбитражном суде, также не предусматривалась ответственность бюджетных учреждений и организаций за нецелевое использование средств финансирования из бюджета. Более того, указанными Законами ответственность установлена лишь за нецелевое использование бюджетных кредитов.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований к удовлетворению жалобы.
Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17 июня 2002 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7250/01 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.