Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.08.2002 N Ф04/3095-629/А46-2002 Ответственность за неприменение контрольно - кассовых машин при расчетах с населением несет непосредственно предприниматель без образования юридического лица, а не продавец, действующий от имени предпринимателя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 августа 2002 года Дело N Ф04/3095-629/А46-2002

(извлечение)

Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 1 по Советскому административному округу города Омска обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю без образования юридического лица О.О.Зубовой о взыскании штрафа в размере 6000 рублей за неприменение контрольно - кассовой машины.

Решением от 28 мая 2002 года Арбитражного суда Омской области в иске отказано, так как в соответствии со статьей 146-5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях к административной ответственности может быть привлечено лицо, которое осуществляло продажу
товара без применения контрольно - кассовой машины, а не предприниматель.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 1 по Советскому административному округу города Омска, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение арбитражного суда отменить и принять новое решение - о взыскании с предпринимателя О.О.Зубовой штрафа в сумме 6000 рублей.

Заявитель полагает, что судом неправильно применена статья 146-5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, так как за неприменение контрольно - кассовой машины несет ответственность предприниматель, от имени которого осуществляет торговлю продавец.

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем О.О.Зубовой не представлен.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу обоснованной.

Как следует из материалов дела, Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 1 по Советскому административному округу города Омска 21 декабря 2001 года провела проверку соблюдения предпринимателем О.О.Зубовой требований Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

В ходе проверки было выявлено нарушение статьи 1 Закона, что зафиксировано в акте проверки N 054205.

Постановлением N 13/956 от 29 января 2002 года заместителем руководителя на О.О.Зубову наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 6000 рублей на основании статьи 7 Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, статьи 146-5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

Согласно статье 146-5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях продажа товаров или иных предметов на предприятиях
торговли независимо от форм собственности, а равно на иных предприятиях, осуществляющих реализацию товаров населению, или гражданами, зарегистрированными в качестве предпринимателей, без документов, содержащих сведения об изготовителе, поставщике или продавце, а также без применения контрольно - кассовых машин - влечет наложение штрафа от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

Вывод суда первой инстанции о том, что по статье 146-5 КоАП Российской Федерации за неприменение контрольно - кассовых машин отвечает только лицо, непосредственно осуществляющее продажу товара, ошибочен.

По смыслу статьи 146-5 КоАП Российской Федерации предприниматель без образования юридического лица непосредственно несет ответственность за неприменение контрольно - кассовых машин, а не продавец, действующий от имени предпринимателя.

При рассмотрении дела арбитражный суд применил норму права, которая не вступила в действие, а именно статьи 1.7 и 14.5 Кодекса об административных правонарушениях, который вступает в законную силу с 1 июля 2002 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене решения или постановления арбитражного суда является нарушение либо неправильное применение норм материального права.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит отмене, как принятое на основании неправильного применения норм материального права.

Факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, обстоятельства по делу ничем не опровергаются, поэтому кассационная инстанция считает возможным принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

С 1 июля 2002 года вступил в законную силу Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 14.5 Кодекса продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при
отсутствии установленной информации об изготовителе или продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно - кассовых машин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

В пункте 2 статьи 1.7 Кодекса предусмотрено, что закон, смягчающий административную ответственность за административное правонарушение, имеет обратную силу.

На основании вышеизложенного иск Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 1 по Советскому административному округу города Омска подлежит частичному удовлетворению, следует взыскать с предпринимателя О.О.Зубовой штраф в размере 4000 рублей, госпошлину в доход государства 200 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 175, пунктом 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28 мая 2002 года Арбитражного суда Омской области отменить. Принять по делу новое решение - взыскать с Ф.И.О. Зубовой штраф в размере 4000 рублей, государственную пошлину в доход государства - 200 рублей.

В соответствии со статьей 3.11 Регламента арбитражных судов исполнительный лист выдать Арбитражному суду Омской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.