Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.08.2002 N Ф04/3039-1102/А45-2002 Исковые требования налогового органа в части взыскания санкций за нарушение срока представления налоговых деклараций в связи с наличием в действиях ответчика состава правонарушения удовлетворены правомерно; в части взыскания санкций за неуплату налога на добавленную стоимость в иске отказано по причине неустановления, в чем конкретно выражается состав правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 августа 2002 года Дело N Ф04/3039-1102/А45-2002

(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Сибирская сырьевая компания“ о взыскании налоговых санкций в сумме 9793,35 руб. на основании пункта 1 статьи 119, пункта 1 статьи 122, пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 19.02.2002 исковые требования удовлетворены в части взыскания налоговых санкций в размере 5177,75 руб. на основании пункта 1 статьи 119
Налогового кодекса Российской Федерации и 150 руб. налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска отказано в связи с отсутствием оснований для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2002 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, в частности статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что в случае неуплаты налогоплательщиком налога в установленный срок налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки вправе привлекать к ответственности за неуплату налога в результате его неправомерного бездействия.

Отзыв на жалобу ответчик не представил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки представленных ответчиком налоговых деклараций за I квартал 2001 г. по налогам на имущество, на пользователей автодорог, целевым сборам на содержание муниципальной милиции и пожарной охраны, за март 2001 г. по налогу на добавленную стоимость, за апрель и май 2001 г. по авансовым платежам по единому социальному налогу установлены нарушение налогоплательщиком срока представления указанных налоговых деклараций и неуплата налога на добавленную стоимость в результате неправомерного бездействия.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 14.09.2001 N ЛГ-10-21/215 и вынесено решение от 26.10.2001 N ЛГ-10-21/215 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания налоговых санкций на основании пунктов
1 статей 119, 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования налогового органа, арбитражный суд исходил из того, что в действиях ответчика имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд правильно посчитал обоснованным привлечение ответчика к ответственности за непредставление в установленный законодательством срок налоговых деклараций.

Что касается наличия в действиях ответчика признаков правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, то кассационная инстанция считает, что суд правомерно не нашел оснований к его удовлетворению, так как из решения налогового органа не усматривается, в чем конкретно выражается состав правонарушения.

Пунктом 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в решении налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются наряду с иными обстоятельства налогового правонарушения, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 30 Постановления от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, по смыслу пункта 6 статьи 101 Кодекса нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. В данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

Отказывая истцу в иске в части взыскания с ответчика штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, суд указал на то, что истцом не
доказана вина ответчика в совершении правонарушения, в решении налоговой инспекции не указано, в результате какого действия (бездействия) ответчика произошла неуплата налога на добавленную стоимость.

В силу требований статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. При этом факт налогового правонарушения считается установленным в случае, когда это сделано в полном соответствии с Налоговым кодексом, другими федеральными законами.

Учитывая то, что налоговым органом при принятии решения о привлечении ответчика к ответственности за неуплату налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации не соблюдены требования указанных выше норм налогового законодательства, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.02.2002 и постановление апелляционной инстанции от 28.05.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3651/02-СА22/108 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.