Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.08.2002 N Ф04/2990-612/А46-2002 Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах трактуются в пользу налогоплательщика.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 21 августа 2002 года Дело N Ф04/2990-612/А46-2002
(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к предпринимателю Ф.И.О. осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, о взыскании налога с продаж в сумме 10645 руб. и пеней в сумме 594 руб. за несвоевременную уплату указанного налога.
Решением суда первой инстанции от 14.02.2002 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2002 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции освободил предпринимателя от уплаты в бюджет налога с продаж, включенного им в цену реализуемого товара и полученного с покупателя.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании поданной предпринимателем Перцевым В.П. декларации (расчета) налога с продаж от 16.04.2001 Инспекцией начислена сумма указанного налога в размере 10645 руб.
Налог предпринимателем уплачен не был, Инспекцией направлено Перцеву В.П. требование о взыскании с него недоимки в сумме 10645 руб. и пеней в сумме 594 руб.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Федеральным законом от 31.07.98 N 150-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ налог с продаж отнесен к региональным налогам, которые устанавливаются и вводятся в действие на соответствующей территории законами субъектов Российской Федерации.
В упомянутом Федеральном законе понятие объекта налогообложения по налогу с продаж определено как стоимость указанных в законе товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу и оптом за наличный расчет. При этом законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации предоставлено право при введении налога с продаж своим решением признать объектами налогообложения помимо товаров, указанных в Федеральном законе, другие товары и услуги не первой необходимости, а также установить дополнительный перечень товаров (работ, услуг), реализация которых освобождается от налога с продаж.
На территории Омской области налог с продаж установлен и введен в действие Законом Омской области от 28.12.98 N 167-ОЗ “О налоге с продаж“.
Из статьи 4 Закона Омской области “О налоге с продаж“ следует, что объектом налогообложения признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или (и) оптом за наличный расчет, а именно стоимость подакцизных товаров, дорогостоящей мебели, радиотехники, одежды, деликатесных продуктов питания, автомобилей, мехов, ювелирных изделий, винопродукции и компакт - дисков, услуг туристических фирм, связанных с поездками за пределы Российской Федерации (за исключением стран СНГ), услуг по рекламе, услуг трех - четырех и пятизвездочных гостиниц, услуг по пассажирским авиаперевозкам в салонах первого и бизнес - классов и пассажирским железнодорожным перевозкам в вагонах классов “люкс“ и “СВ“, а также других товаров (работ, услуг), за исключением поименованных в пункте 2 данной статьи.
Полномочия субъектов Российской Федерации, предусмотренные в части 2 пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ и допускающие расширение налоговых обязательств Ф.И.О. признаны неконституционными Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 N 2-П.
Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении указал, что законодатель не обеспечил исполнение требования о том, что объект налогообложения подлежит установлению только федеральным законом и надлежащим образом, и потому данный существенный элемент налогообложения по налогу с продаж не может считаться определенно установленным.
Согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах трактуются в пользу налогоплательщика.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно применил к рассматриваемым правоотношениям нормы материального и процессуального права.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 14.06.2002 по делу N 18-624/01 (А-242/02).
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.