Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.08.2002 N Ф04/2923-899/А27-2002 Поскольку материалами дела подтверждается, что налогоплательщик не получил выручку от реализации экспортной продукции и не имел реальных денежных средств для уплаты налога на добавленную стоимость, вывод налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком льготы по НДС по экспортным сделкам является правомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 августа 2002 года Дело N Ф04/2923-899/А27-2002

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Кузбассэнерго“ (далее - ОАО “Кузбассэнерго“) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о признании недействительным решения N 03-04 от 16.04.2001 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кемеровской области (далее - Управление МНС) и об обязании ответчика зачесть ОАО “Кузбассэнерго“ сумму экспортного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 30973800 руб.

Решением суда первой инстанции от 26.06.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.08.2001, иск удовлетворен.

В тексте документа,
видимо, допущена опечатка: вместо “от 04.11.2001“ имеется в виду “от 14.11.2001“.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 04.11.2001 судебные акты отменены в связи с недостаточно исследованными доказательствами, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области.

Кассационная инстанция указала суду на необходимость истребовать документы, свидетельствующие о фактическом поступлении выручки от реализации товаров иностранному лицу, дать оценку противоречиям, указанным в письмах Себежской таможни, в указании лица, являющегося отправителем товара, дать оценку тому факту, что отправителем металлокерамических пластин по грузовым таможенным декларациям значится ООО “ПИТНОК“.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 28.03.2002 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2002 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО “Кузбассэнерго“ просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции от 28.03.2002.

По мнению заявителя, исчерпывающий перечень доказательств, необходимых для подтверждения льготы по налогообложению экспортируемых за пределы СНГ товаров, установлен пунктом 22 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“. Представленные им документы, в частности выписка банка, являются достаточным доказательством факта зачисления экспортной выручки и уплаты денежных средств поставщику товара.

Кроме того, заявитель полагает, что представленные налоговым органом доказательства получены с нарушением статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 8 Положения о Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 N 783, а вывод суда первой инстанции о недопустимости представленных Управлением МНС документов является обоснованным и законным.

В отзыве на кассационную жалобу Управление МНС, соглашаясь с выводами апелляционной инстанции, просит
отказать в удовлетворении кассационной жалобы ОАО “Кузбассэнерго“.

В судебном заседании представители Управления МНС поддержали доводы отзыва и выводы суда апелляционной инстанции, представитель ОАО “Кузбассэнерго“ - доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 09.11.2000 N 9/11 ОАО “Кузбассэнерго“ приобрело у ООО “Инторг - Сити“ продукцию производственно - технического назначения, за которую уплатило поставщику 185842800 руб., в том числе НДС - 30973800 руб.

Указанная продукция была экспортирована истцом по контракту, заключенному с иностранной компанией “MORTON HOLDINGS LIMITED“.

Решением Управления МНС от 16.04.2001 N 03-04 отказано ОАО “Кузбассэнерго“ в возмещении суммы НДС, уплаченной поставщику, в связи с несоответствием документов требованиям пункта 22 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации N 39 от 11.10.95 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“.

При новом рассмотрении дела в арбитражном суде Управлением МНС были представлены дополнения к отзыву, акт встречной налоговой проверки коммерческого банка “Европейский расчетный банк“ от 27.02.2002, схема экспортной операции, копии банковских и бухгалтерских документов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не принял во внимание указанные документы и сделал вывод о том, что вины и недобросовестности истца в рассматриваемых правоотношениях не усматривается, а налоговый орган не имеет права контролировать поступление валютной выручки.

Выполняя указания кассационной инстанции и требования статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции объективно, полно и всесторонне исследовал материалы дела, дополнительно представленные сторонами
письменные доказательства и установил, что в подтверждение факта перечисления российскому поставщику ООО “Инторг - Сити“ суммы 185842800 руб. истец представил платежное поручение N 3459 от 22.11.2000.

Между тем произведенными Управлением МНС в соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации дополнительными мероприятиями налогового контроля установлено, что в течение 28.11.2000 были проведены следующие банковские операции.

Денежные средства от иностранной фирмы в сумме 156104000 руб. поступили на счет ОАО “Кузбассэнерго“, открытый в КБ “Европейский расчетный банк“, по платежному поручению N 23 от 28.11.2000. В этот же день ОАО “Кузбассэнерго“ платежным поручением от 22.11.2000 N 3459 перечисляет сумму 185842800 руб. на счет ООО “Инторг - Сити“ N 40702810100000011350, открытый в КБ “Ист Бридж Банк“. От ООО “Инторг - Сити“ сумма 185724240 руб. также 28.11.2000 перечисляется ООО “Квадро - Орбита“ на счет N 40702810700000011349, открытый в КБ “Ист Бридж Банк“ (платежное поручение от 27.11.2000 N 14). ООО “Квадро - Орбита“ платежным поручением от 27.11.2000 N 11 перечисляет 185664960 руб. на счет ООО “Микост“ N 40702810000000000139 в КБ “Европейский расчетный Банк“. В свою очередь, ООО “Микост“ перечисляет сумму 185635320 руб. (платежное поручение от 27.11.2000 N 8) ООО “Дента - Люкс М“ (счет N 40702810700000000318 в КБ “Европейский расчетный Банк“). Со счета ООО “Дента - Люкс М“ путем операций с векселями (продажи - погашения) сумма 185605680 руб. зачислена на счет ООО “Индастриал Маркет“ N 40702810200000000481 в КБ “Европейский расчетный Банк“. ООО “Индастриал Маркет“ перечисляет 156104000 руб. на счет ООО “Эконом Сервис Групп“ N 40702810700000000473 в КБ “Европейский расчетный Банк“ (платежное поручение от 28.11.2000 N 2), а
29738800 руб. платежным поручением от 28.11.2000 N 3 на счет ООО “Альфа Лайн групп“ N 40702810600000000476 в КБ “Европейский расчетный Банк“. Затем со счета “Альфа Лайн групп“ на основании платежного поручения от 28.09.2000 N 4 сумма 29738800 руб. зачислена на счет ОАО “Кузбассэнерго“ N 40602810200000000002 в КБ “Европейский расчетный Банк“.

Со счета ООО “Эконом Сервис Групп“ по платежному поручению от 28.11.2000 N 2 сумма 156104000 руб. перечисляется на корреспондентский счет SAMMIT COMMERCIAL BANK (SC) N 301118110400000000002 фирме “MORTON HOLDING LIMITED“.

Таким образом, суд апелляционной инстанции достоверно установил и истец не опроверг, что сумма, перечисленная фирмой “MORTON HOLDING LIMITED“ в счет экспортных поставок ОАО “Кузбассэнерго“, в этот же день вернулась к отправителю платежа.

При этом все финансовые операции были проведены при отсутствии на счете истца, участвующих в расчетах предприятий и на корреспондентских счетах банков достаточного денежного остатка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод, что ОАО “Кузбассэнерго“ не получило выручку от реализации экспортной продукции и не имело реальных денежных средств для уплаты налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары, и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие материальные ресурсы.

В силу пунктов 2, 3 статьи 7 указанного Закона лицо, заявляющее требование о возмещении из бюджета НДС, уплаченного поставщикам экспортной продукции, должно доказать факт уплаты налога поставщику.

В соответствии с пунктом 22 Инструкции Госналогслужбы N 39 от 10.10.95, действовавшей в рассматриваемом периоде, налогоплательщик обязан подтвердить
факт поступления валютной выручки от иностранного лица.

Правильно применив к рассматриваемым правоотношениям названные налоговые нормы, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2002 по делу N А27-3935/2001-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.