Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.07.2002 N Ф04/2637-811/А27-2002 по делу N А27-970/2002-2 В иске о признании недействительным акта зачета взаимной задолженности обоснованно отказано в связи с отсутствием оснований для признания данного акта заключенным, поскольку в нем отсутствует соглашение по всем существенным условиям, в частности, о предмете договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 31 июля 2002 года Дело N Ф04/2637-811/А27-2002

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Монарх“ на решение от 18.02.2002 и постановление апелляционной инстанции от 09.04.2002 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-970/2002-2 по иску общества с ограниченной ответственностью “Монарх“ к обществу с ограниченной ответственностью “Алком“,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Монарх“ (далее - ООО “Монарх“) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Алком“ (далее - ООО “Алком“) о признании акта зачета от 03.03.98 недействительным и взыскании полученных по
недействительной сделке 1730790 рублей 15 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1548018 рублей 71 копейки.

Исковые требования мотивированы исполнением ООО “Монарх“ взятых на себя обязательств и частичным исполнением обязательств ответчиком по зачету взаимной задолженности между Новокузнецкой Дистанцией гражданских сооружений, ООО “Монарх“, ТОО “Балтит“ и ООО “Алком“, непогашением оставшейся части долга и обоснованы ссылкой на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительных сделках.

Решением от 18.02.2002 исковые требования удовлетворены в части признания акта зачета взаимной задолженности от 03.03.98 в отношении взаимных прав и обязанностей ООО “Монарх“ и ООО “Алком“ недействительным с применением последствий недействительности сделки. В остальной части иска отказано.

Арбитражный суд пришел к выводу, что акт, являясь многосторонней сделкой, не направлен на прекращение (зачет) встречных обязательств истца и ответчика, следовательно, не соответствует требованиям закона в связи с отсутствием у сторон встречных однородных требований, подлежащих прекращению зачетом. Сумму подлежащих взысканию процентов уменьшил соразмерно периоду пользования денежными средствами - с момента получения требования об оплате. В решении содержатся ссылки на статьи 166 - 168, 395 и 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2002 решение отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для признания акта зачета взаимной задолженности заключенным, поскольку в нем не достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в частности о предмете договора.

ООО “Монарх“, не согласившись с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит отменить решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а постановление апелляционной инстанции полностью и принять новое решение: взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Алком“
в пользу общества с ограниченной ответственностью “Монарх“ проценты в размере 1548018,74 руб. Заявитель считает, что апелляционная инстанция безосновательно признала акт зачета взаимной задолженности от 03.03.1998 незаключенным, тогда как предмет договора - задолженность Новокузнецкой дистанции гражданских сооружений перед фирмой “Монарх“ за выполненные работы по капитальному ремонту. Ответчик наличие задолженности не оспаривал и частично погасил на сумму 313134,85 руб. Истец приводит правовые нормы, которые дают основание для удовлетворения его исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои доводы и просит удовлетворить исковые требования по основаниям, указанным в иске и кассационной жалобе.

Представитель ответчика просит оставить в силе постановление апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Принимая постановление, апелляционная инстанция исследовала взаимоотношения сторон и пришла к правильному выводу о незаключенности акта зачета взаимной задолженности от 03.03.1998. Строительные материалы не передавались. Не может быть заключена сделка по несуществующему обязательству. Это обстоятельство подтверждают стороны. Согласно акту фирма “Монарх“ погашает задолженность перед ТОО “Алком“ за поставленные строительные материалы за счет передачи железнодорожного тарифа на перевозку. При этом нет задолженности по стройматериалам. Ссылка апелляционной инстанции на общие нормы о сделках и договорах правомерна. Одновременно суд учел, что денежные средства не передавались.

Госпошлина по кассационной жалобе относится на общество с ограниченной ответственностью “Монарх“ и подлежит взысканию в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьями 95, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 09.04.2002 Арбитражного суда Кемеровской области
оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Монарх“ без удовлетворения.

Взыскать в доход Федерального бюджета Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью “Монарх“ 19790 руб. 14 коп. госпошлины. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.