Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.07.2002 N Ф04/2453-247/А67-2002 по делу N А67-1498/02 Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено правомерно, так как заявитель в подтверждение своего имущественного положения представил суду данные о полном отсутствии у него денежных средств на счетах в банках.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 июля 2002 года Дело N Ф04/2453-247/А67-2002

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Комлэйн“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области от 15 апреля 2002 года по делу N А67-1498/02 по иску ЗАО “Компания “Счастливое детство“ к учреждению юстиции “Томский областной регистрационный центр“, третьи лица: ЗАО “Томская карандашная фабрика“ и ООО “Комлэн“, о признании недействительной государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Компания “Счастливое детство“ обратилось с иском к Учреждению юстиции “Томский областной регистрационный центр“ о признании недействительным акта
государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

При подаче искового заявления ЗАО “Компания “Счастливое детство“ было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по делу до принятия по нему решения. В обоснование заявленного ходатайства истец сослался на то обстоятельство, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в необходимом размере. К ходатайству заявитель приложил справку Инспекции МНС Российской Федерации по городу Томску N 01-08/ 2075 от 01.03.2002 о том, что ЗАО “Компания “Счастливое детство“ имеет два расчетных счета: N 40702810964010132840 открыт в Томском ОСБ N 8616 и N 407028105077590000505 в Томском филиале ОАО “КБНТиСР “Сибакадембанк“, а также справки указанных банков о том, что денежные средства на указанных расчетных счетах отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Томской области от 15.04.2002 исковое заявление было возвращено заявителю.

Основанием для возвращения искового заявления послужил отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по делу.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 15.04.2002 определение от 07.03.2002 по делу N А67-1498/02 отменено. Дело передано на новое рассмотрение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью “Комлэйн“ просит отменить принятый по делу N А67-1498/02 судебный акт в связи с нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции нарушены требования статей: п. 4 ст. 159, п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не учтено, что ООО “Комлэйн“ не было уведомлено о рассмотрении дела в судебном заседании 15.04.2002, и не направило копию постановления, чем нарушено право ООО “Комлэйн“ на обжалование судебного акта. Заявитель просит дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Отзыв на кассационную жалобу
не поступал.

Представитель ЗАО “Томская карандашная фабрика“ конкурсный управляющий поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу N А67-1498/02 судебного акта, кассационная инстанция не нашла оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела видно, что определением от 07.03.2002 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано. Исковое заявление б/н и приложенные к нему документы на 41 листе возвращены заявителю.

На данное определение истцом была подана апелляционная жалоба.

Постановлением апелляционной инстанции определение отменено и дело передано на рассмотрение суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что, обращаясь в Арбитражный суд с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины по делу, ЗАО “Компания “Счастливое детство“ предоставило справку Инспекции МНС Российской Федерации по г. Томску N 01-08/2075 от 01.03.2002 о том, что истец имеет два расчетных счета: N 40702810964010132840 открыт в Томском ОСБ N 8616 и N 40702810507590000505 в Томском филиале ОАО “КБНТиСР “Сибакадембанк“, а также справки указанных банков о том, что денежные средства на указанных расчетных счетах отсутствуют, остаток денежных средств по состоянию на 27.02.2002 составляет 0 рублей 00 копеек.

Судом указано, что исходя из смысла и содержания пункта 4 Постановления ВАС Российской Федерации N 6 от 20.03.97 “О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“ при предоставлении суду данных о полном отсутствии у заявителя ходатайства денежных средств на счетах в банках непредставление суду
дополнительных сведений о размере общей задолженности по исполнительным и платежным документам не является безусловным основанием считать неподтвержденными факты невозможности уплаты государственной пошлины в установленном законом размере, в отличие от ситуации, когда денежные средства имеются на счетах, но в недостаточном для уплаты госпошлины размере, и когда для вывода об истинном имущественном положении организации требуется сопоставление размера имеющихся у организации денежных средств с размером общей задолженности исполнительными и платежными документами.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, кроме сведений об общей сумме задолженности, судом первой инстанции в определении не приведено.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что при таких обстоятельствах ходатайство закрытого акционерного общества “Компания “Счастливое детство“ об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции правильно установлены и оценены фактические обстоятельства по делу и им дана верная юридическая оценка.

Определением от 05.05.2002 исковое заявление ЗАО “Компания “Счастливое детство“ Арбитражным судом Томской области принято к производству и назначено к рассмотрению.

Доводы заявителя о том, что при отмене данного постановления нарушены права ООО “Комлэйн“, не подтверждены доказательствами и отклоняются, как необоснованные. Заявитель кассационной жалобы не лишен возможности реализовать свои процессуальные права как на стадии досудебной подготовки, так и в процессе рассмотрения исковых требований.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 15.04.2002 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1498/02 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.