Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.07.2002 N Ф04/2452-437/А03-2002 При отказе продавца передать индивидуально - определенную вещь покупатель вправе потребовать возмещения убытков.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 июля 2002 года Дело N Ф04/2452-437/А03-2002

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Алтайский приборостроительный завод “Ротор“ (далее - завод “Ротор“) на решение от 25.03.2002 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5552/01-30,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Николаевский - на - Амуре судостроительный завод“ обратилось в суд с иском к заводу “Ротор“ о взыскании 153000 руб. долга по договору поставки и 200157 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

После отмены решения суда от 27.09.2001, которым иск был удовлетворен в части взыскания основного долга,
постановлением кассационной инстанции от 10.01.2002 дело было передано на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением от 25.03.2002 с ответчика в пользу истца взыскано 153000 руб. убытков и в части взыскания процентов производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части. Распределены судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить решение от 25.03.2002 и отказать в удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, в частности статей 463 и 487 Гражданского кодекса РФ. Не учтено, что истец не произвел предусмотренную договором предварительную оплату товара.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном порядке не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между сторонами договором N 13/94 от 20.05.93 со сроком действия до 31.12.94, пролонгированным до 1998 года, ответчик обязался поставить во втором квартале 1994 года товар (систему “База 10620“) ориентировочной стоимостью 3158,6 тыс. руб., а истец - предварительно оплатить продукцию. За ответчиком было закреплено право пересмотра цен на изделие за 1 - 2 месяца до его отгрузки.

Перечисление согласованной в декабре 1994 года суммы предоплаты произведено истцом 11.04.95 в размере 153 млн. неденоминированных рублей. В связи с увеличением к тому времени стоимости изделия, о чем истец был уведомлен и дал согласие оплатить ее, но из-за недостаточного финансирования оплату не произвел, передача товара не состоялась.

Иск обоснован тем, что непередачей товара при его оплате истцу причинены убытки на указанную в
исковом заявлении сумму.

Возражения против иска мотивированы правомерным удержанием товара при неполной его оплате.

Суд, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что перечисленная истцом плата за неполученный им товар является для него убытками. При этом правомерно руководствовался статьей 463 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при отказе продавца передать индивидуально - определенную вещь покупатель вправе потребовать возмещения убытков.

Прекращение производства по делу в части взыскания процентов является обоснованным и законным, в полной мере отвечающим требованиям статей 37 и 85 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах доводы заявителя нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и не соответствуют действующему законодательству. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.03.2002 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5552/01-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.