Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.06.2002 N Ф04/2289-445/А46-2002 по делу N 9-116, А-960/01 Иск о взыскании задолженности по оплате за выполненные по договору подряда на капитальное строительство работы удовлетворен, при этом в связи с отсутствием необходимых бюджетных поступлений долг взыскан с собственника учреждения в лице его финансового органа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2002 г. N Ф04/2289-445/А46-2002

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета финансов и контроля администрации Омской области (далее - Комитет) на решение Арбитражного Омской области от 03.10.2001 по делу N 9-116 (А-960/01) по иску открытого акционерного общества “Областная акционерная компания “Омскагропромстрой“ (далее ОАО ОАК “Омскагропромстрой“), г. Омск, к отделу капитального строительства (далее - ОКС) администрации Омской области,

установил:

иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 4309222 рубля 27 копеек по оплате выполненных работ по договорам подряда на капитальное строительство.

В обоснование заявленных требований истец сослался на невыполнение ответчиком договорных обязательств по финансированию строительства объектов,
указанных в договорах.

Определением от 04.06.2001 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика привлечен субъект Российской Федерации - Омская область в лице Комитета финансов и контроля администрации Омской области.

В судебном заседании 03.10.2001 в порядке статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по ходатайству истца в качестве второго ответчика привлечен к участию в деле субъект Российской Федерации - Омская область в лице Комитета финансов и контроля администрации Омской области.

Решением от 03.10.2001 исковые требования удовлетворены в сумме непогашенной на момент принятия решения задолженности - 4209222 рубля 27 копеек за счет второго ответчика.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2002 решение суда в части взыскания госпошлины с субъекта Российской Федерации - Омской области в лице Комитета финансов и контроля отменено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судебные инстанции исходили из того, что поскольку у основного должника - учреждения ОКС администрации Омской области отсутствуют денежные средства для погашения образовавшейся задолженности перед истцом, ответственность должен нести собственник имущества - Омская область в лице Комитета финансов и контроля администрации Омской области, осуществляющего контроль за расходованием бюджетных средств.

Комитет финансов и контроля администрации Омской области не согласен с вынесенным решением.

Считает, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указывает на безосновательное привлечение Комитета финансов и контроля в качестве субсидиарного должника в силу того, ОКС администрации Омской области не является учреждением, поскольку его деятельность носит коммерческий характер, он не финансируется собственником, владеет имуществом на праве хозяйственного ведения.

С учетом изложенного просит решение суда первой инстанции отменить.

Истец находит судебные акты
законными и обоснованными.

Кассационная инстанция считает, что принятые судебные акты отмене не подлежат.

Из кассационной жалобы видно, что комитетом обжалуется по существу как решение, так и постановление.

Как следует из материалов дела, между ОАО ОАК “Омскагропромстрой“ и ОКСом администрации Омской области заключены договоры строительного подряда:

от 14.06.1995 - на капитальное строительство 24-квартирного дома N 2 по ул. Маяковского в р.п. Кормиловка Омской области по проекту, утвержденному Распоряжением Администрации Омской области N 121р от 27.04.1990; на капитальное строительство детского отделения больницы на 60 коек в р.п. Кормиловка по проекту, утвержденному Распоряжением Администрации Омской области N 43-р от 17.02.1988;

от 08.08.1995 - на капитальное строительство детского сада на 280 мест в п. Светлом г. Омска.

В соответствии с договорами подряда и заключенными дополнительными соглашениями к договорам подряда от 24.01.1996, 29.01.1996, 28.07.1998, 20.02.1999, 24.03.2000 (к договорам от 14.06.1995), от 10.11.1995, 20.06.1996 (к договору от 08.08.1995) ОКС (Заказчик) обязался обеспечить финансирование строительства, исходя из его финансовых возможностей (пункты 1.3, 3.2 договоров).

Задолженность по оплате выполненных работ составила 4309222 рубля 27 копеек. На день рассмотрения спора ОКСом произведена оплата в сумме 100000 рублей по платежному поручению N 426 от 07.09.2001.

Судебные инстанции, признав ОКС учреждением, взыскали сумму долга с собственника - Омской области в лице финансового органа.

Довод Комитета о том, что ОКС не является учреждением, не соответствует материалам дела.

Согласно Положению об ОКСе администрации Омской области, утвержденному администрацией Омской области 02.02.92, ОКС создан для выполнения посреднических функций между администрацией области и остальными участниками инвестиционного процесса по вопросам, входящим в обязанности “Заказчика“ при строительстве объектов социальной сферы, финансируемых за счет бюджетных ассигнований.

В соответствии с пунктом
4 Положения финансирование ОКСа осуществляется из бюджета (процентное отношение от стоимости строительства за счет средств областного бюджета), а также за счет средств от оказания платных услуг. Указанное соответствует пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса.

Материалы дела позволяют сделать вывод, что ОКС не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, то есть является некоммерческой организацией.

Согласно данным областного комитета государственной статистики в Едином государственном реестре предприятий и организаций ОКС зарегистрирован в качестве учреждения. Изложенное подтверждается инспекцией МНС Российской Федерации по Центральному административному округу г. Омска (л.д. 143 том 1).

Суды исследовали обстоятельства дела и установили, что строительство должно финансироваться за счет средств областного бюджета. Неоплата выполненных работ вызвана отсутствием необходимых бюджетных поступлений.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие, что в период 1996 - 2001 гг. ОКС доходов от предпринимательской деятельности не имел.

При невозможности первого ответчика удовлетворить требования истца суд правомерно в соответствии с пунктами 2 статей 120, 125 Гражданского кодекса произвел взыскание долга с собственника учреждения в лице его финансового органа.

В части государственной пошлины решение суда апелляционной инстанцией изменено правомерно.

При таких условиях кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление от 15.04.2002 Арбитражного суда Омской области по делу N 9-116 (А-960/01) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.