Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.06.2002 N Ф04/2254-391/А03-2002 по делу N А03-9561/01-СП-2500/01-19 Судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете бюджетного учреждения (должника) в коммерческой кредитной организации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2002 г. N Ф04/2254-391/А03-2002

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев кассационную жалобу Главного управления внутренних дел Алтайского края на определение от 1 февраля 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 3 апреля 2002 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9561/01-СП-2500/01-19 на действия судебного пристава-исполнителя А.А.Меньшикова Подразделения судебных приставов N 1 г. Барнаула по исполнению актов судебных органов в отношении должников - юридических лиц по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Яровое к Управлению внутренних дел Алтайского края, г. Барнаул, о взыскании 299541 руб. 66 коп.,

установил:

Главное управление внутренних дел Алтайского края обжаловало действия судебного
пристава-исполнителя подразделения судебных приставов N 1 г. Барнаула, которым было вынесено постановление от 29.11.2001 N 17481 о наложении ареста на денежные средства ГУВД Алтайского края, находящиеся на расчетном счете N 40503810500001019401, открытом в ООО “Краевом коммерческом Сибирском Социальном банке“, во исполнение исполнительного листа от 06.08.2001 по делу N А03-2500/01-19 о взыскании с ГУВД Алтайского края в пользу МУП ЖКХ г. Яровое 215499 руб. 60 коп. Жалоба обоснована нарушением судебным приставом-исполнителем бюджетного законодательства и законодательства об исполнительном производстве.

Определением от 01.02.2002 арбитражный суд произвел процессуальную замену УВД Алтайского края на его правопреемника - Главное управление внутренних дел Алтайского края. В удовлетворении жалобы должника отказал. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений бюджетного законодательства и законодательства об исполнительном производстве.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.04.2002 определение оставлено без изменений. Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя неправомерными.

Не согласившись с судебными актами, Главное управление внутренних дел Алтайского края обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судебным приставом-исполнителем пункта 1 статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что судом оставлены без внимания особенности правового положения ГУВД Алтайского края, как государственного учреждения. Поскольку финансирование его деятельности осуществляется за счет бюджетных средств, полагает, что наложение ареста судебным приставом-исполнителем на денежные средства осуществлено незаконно. Просит судебные акты отменить и принять новое решение либо направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу, проверив в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность
судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 17481 на основании исполнительного листа от 06.08.2001 по арбитражному делу N А03-2500/01-19 о взыскании с ГУВД Алтайского края в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Яровое 215499 руб. 60 коп.

В связи с отказом должника добровольно исполнить решение арбитражного суда судебный пристав-исполнитель принял меры по принудительному исполнению.

Установив наличие у должника расчетного счета в коммерческом банке “Сибсоцбанк“, судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 46 и 51 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ наложил арест на денежные средства должника, находящиеся в ООО “Коммерческом банке Сибсоцбанк“ в сумме 215499 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 46 и пунктом 3 статьи 57 ФЗ “Об исполнительном производстве“ судебный пристав-исполнитель при наличии сведений об имеющихся у должника денежных средствах, находящихся на счетах в банках, принимает меры по наложению на них ареста.

Доводы должника были всесторонне, полно и объективно исследованы арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, с проверкой всех находящихся в деле доказательств. Арбитражным судом дана им надлежащая оценка и правильно указано на то, что нормы статей 46, 57 ФЗ “Об исполнительном производстве“ определяют общий порядок взыскания денежных средств и не содержат каких-либо ограничений по отношению бюджетных учреждений.

Поскольку арест на денежные средства судебным приставом-исполнителем наложен на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в коммерческой кредитной организации, арбитражным судом обоснованно не принята во внимание ссылка должника на противоречие действий судебного пристава-исполнителя положениям статьи 288 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которая регулирует списание средств с лицевых счетов бюджетных организаций.

Кассационная жалоба
по существу повторяет доводы заявления и апелляционной жалобы должника, которые были рассмотрены и аргументированно отклонены арбитражным судом.

Доводы кассационной жалобы о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что на расчетном счете находятся денежные средства, не принадлежащие должнику и поступающие в его временное пользование, не состоятельны. Из справки ИМНС России по г. Барнаулу Алтайского края от 25.12.2001 следует, что определить, на какой счет поступают средства от предпринимательской и иной деятельности Главного управления внутренних Алтайского края не представляется возможным, поскольку он кроме расчетного счета имеет специальные и бюджетные счета. Доказательств зачисления должником на расчетный счет средств, ему не принадлежащих, суду не представлено.

Учитывая изложенное оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение от 1 февраля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 3 апреля 2002 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9561/01-СП-2500/01-19 оставить без изменений, кассационную жалобу Главного управления внутренних дел Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.