Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.05.2002 N Ф04/1914-518/А27-2002 В случае недостаточности для удовлетворения требований кредиторов стоимости имущества юридического лица, принявшего решение о ликвидации, ликвидация такого юридического лица производится в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, по заявлению ликвидационной комиссии, собственника имущества должника, учредителя или руководителя должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 мая 2002 года Дело N Ф04/1914-518/А27-2002

(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Прокопьевску (далее - ИМНС РФ по городу Прокопьевску) обратилась с заявлением о признании открытого акционерного общества “Шахта “Красный Углекоп“ (далее - ОАО “Шахта “Красный Углекоп“) несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.10.2001 арбитражный суд принял данное заявление к рассмотрению.

Определением от 30.01.2002 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО “Шахта “Красный Углекоп“ прекращено.

Принятый судебный акт мотивирован тем, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как с заявлением
о банкротстве ликвидируемого должника обратилось лицо, не наделенное правом такого требования. Выводы суда обоснованы ссылкой на положения статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 174, 175, 183 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

С принятым судебным актом не согласна ИМНС РФ по городу Прокопьевску, в кассационной жалобе просит определение от 30.01.2002 отменить.

По мнению заявителя, суд неправильно определил круг лиц, обладающих правом подачи заявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Заявитель считает, что указанные в пункте 3 статьи 174 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ лица могут подать заявление о признании должника банкротом после принятия решения о ликвидации и до создания ликвидационной комиссии. В связи с тем, что ликвидационная комиссия назначена в 1998 году, а должник имеет в течение длительного времени задолженность по обязательным платежам в бюджеты различных уровней, имущества должника недостаточно для расчетов с кредиторами, следовательно, в силу статей 5, 29 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ указанные обстоятельства являются основаниями для обращения в арбитражный суд о признании должника банкротом.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном порядке не представлен.

Представители заявителя и должника, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что Приказом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 03.03.98 N 65 утвержден проект ликвидации ОАО “Шахта “Красный Углекоп“. Решением собрания акционеров от 10.04.98
утверждены положение о ликвидационной комиссии ОАО “Шахта “Красный Углекоп“ и персональный состав ликвидационной комиссии.

Ликвидация ОАО “Шахта “Красный Углекоп“ осуществляется на основании требований гражданского законодательства и в соответствии с технико - экономическим обоснованием, утвержденным указанием Министерства топлива и энергетики Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений пункта 3 статьи 65 Кодекса юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о несостоятельности (банкротстве), в том случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Данное основание соответствует положению статьи 174 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

В случае недостаточности для удовлетворения требований кредиторов стоимости имущества юридического лица, принявшего решение о ликвидации, ликвидация такого юридического лица производится в порядке, установленном параграфом 1 главы X Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“. При этом положения пункта 2 статьи 3 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, определяющего признаки несостоятельности (банкротства), в данном случае не применяются.

Дело о признании ликвидируемого должника банкротом может быть рассмотрено по заявлению ликвидационной комиссии, собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участника) должника или руководителя должника согласно пунктам 2 и 3 статьи 174 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“. При этом указанные лица в соответствии со статьей 8 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ обязаны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Неисполнение ими этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 9 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Следовательно, при достаточности для удовлетворения требований кредиторов стоимости имущества должника - юридического лица, принявшего решение о ликвидации, его ликвидация по решению арбитражного суда в порядке,
предусмотренном Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“, невозможна. Если же стоимость имущества такого юридического лица для удовлетворения требований кредитора недостаточна, его ликвидация по решению арбитражного суда в порядке, предусмотренном Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“, возможна лишь по заявлению лиц, указанных в пункте 2 статьи 174 указанного Закона.

Судом установлено, что издание приказа о ликвидации ОАО “Шахта “Красный Углекоп“ и создании ликвидационной комиссии имело место до обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Таким образом, рассмотрение в арбитражном суде заявления налоговой инспекции о признании ОАО “Шахта “Красный Углекоп“ банкротом в порядке, установленном Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“, исключается.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, и не допущено нарушений норм процессуального права.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение от 30.01.2002 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9773/2001-4 следует оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по городу Прокопьевску - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьями 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 30.01.2002 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9773/2001-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Прокопьевску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.