Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.05.2002 N Ф04/1824-584/А45-2002 Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика; факт досрочного исполнения обязанности по уплате налогов не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 мая 2002 года Дело N Ф04/1824-584/А45-2002

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Торгово - промышленная компания “Ресурс“ обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области о признании недействительным решения комиссии инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, а также об обязании налогового органа произвести зачет и отразить на лицевом счете истца списанные денежные средства в сумме 38249 руб.

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил предмет иска и просил признать незаконными действия должностных лиц Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам
по Ленинскому району г. Новосибирска, выразившиеся в отказе произвести зачет списанных с расчетного счета истца, но не зачисленных в бюджет денежных средств в сумме 38249 руб., и обязать налоговый орган произвести зачет указанных денежных средств.

Решением суда от 14.12.2001 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новое решение.

По мнению заявителя жалобы, у истца отсутствовала обязанность по уплате налогов, в связи с чем отказано в отражении в лицевом счете и в зачете денежной суммы в размере 38249 руб. Кроме того, на дату предъявления истцом платежных поручений на корреспондентском счете банка отсутствовали денежные средства.

В отзыве на жалобу ответчик и его представитель в судебном заседании просят оставить без изменения судебный акт, при принятии которого судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 01.12.96 был открыт расчетный счет истца в филиале “Сибирский“ акционерного банка “Инкомбанк“, остаток денежных средств на котором по состоянию на 21.10.98 составлял 41084,98 руб.

21.10.98 истец предъявил в банк платежные поручения N N 70 - 79, 82 на сумму 38249 руб., в том числе на перечисление налогов в бюджет на сумму 30660 руб. и платежей во внебюджетные фонды в размере 7589 руб.

Данная сумма с расчетного счета списана, но из-за отсутствия средств на корреспондентском счете банка в бюджет и внебюджетные фонды не поступила.

Письмом от 14.04.99 N
401/689 банк сообщил, что неисполненные платежи истца в уплату налогов и сборов являются обязательством банка перед получателем соответствующих платежей.

Основанием для отказа налоговым органом в отражении в лицевом счете общества денежных средств в сумме 30660 руб. послужило отсутствие обязанности у истца по уплате данных налогов в период перечисления спорной суммы.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, арбитражный суд указал на пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Суд первой инстанции, исследовав в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства материалы дела, установил, что согласно акту сверки истец выполнял свои обязательства по перечислению налоговых платежей, в том числе до момента возникновения обязанности по уплате данных платежей.

При принятии решения суд учитывал достаточный денежный остаток на счете истца в момент перечисления спорных сумм и обоснованно исходил из того, что налоговый орган не доказал обстоятельства, подтверждающие недобросовестность налогоплательщика.

Кассационной инстанцией не принимаются доводы заявителя о том, что на момент перечисления спорных платежей у истца отсутствовала обязанность по уплате налогов.

Сам по себе факт досрочного исполнения обязанности по уплате налогов не свидетельствует о недобросовестности истца, тем более что пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на досрочную уплату налогов.

При изложенных обстоятельствах арбитражным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, обоснованно удовлетворены исковые требования, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного
суда Новосибирской области от 14.12.2001 по делу N А45-10433/01-СА/546 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.