Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.04.2002 N Ф04/1482-234/А70-2002 Дело по иску о взыскании штрафа за нарушение установленных законодательством сроков представления налоговым органам справок по выплате доходов и удержания налогов на доходы иностранных юридических лиц от источников в РФ направлено на новое рассмотрение в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 апреля 2002 года Дело N Ф04/1482-234/А70-2002

(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 3 (далее - Инспекция МНС) обратилась в арбитражный суд с иском к предприятию с иностранными инвестициями открытое акционерное общество “Газтурбосервис“ (далее - ПИИ ОАО “Газтурбосервис“) о взыскании 59108 руб. за нарушение установленных законодательством сроков представления налоговым органам справок по выплате доходов и удержанию налогов на доходы иностранных юридических лиц от источников в РФ за III квартал 2000 года.

Решением суда от 24.01.2002 в удовлетворении исковых
требований отказано. Суд исходил из того, что 18.01.2002 ПИИ ОАО “Газтурбосервис“ получило решение Инспекции МНС о реструктуризации задолженности по налогам, штрафам, пеней на 01.11.2001, согласно которому предоставлена рассрочка уплаты штрафов на 10 лет. В данное решение включена сумма штрафа - 24628 руб., поэтому срок взыскания штрафа в сумме 24628 руб. не наступил. Сумма штрафа - 34480 руб. - перечислена в бюджет по платежному поручению N 113 от 21.01.2002.

В апелляционной инстанции суда законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция МНС, ссылаясь на нарушение судом норм права, просит отменить решение суда. Заявитель считает, что если в соответствии со статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта, то в случае отмены действия решения о реструктуризации налоговый орган будет лишен возможности взыскания данной налоговой санкции.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции МНС поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и приведенные в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС вынесено решение N 19-13/853ДСП/378 от 18.09.2001 о привлечении ПИИ ОАО “Газтурбосервис“ к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция МНС, считая, что она ошибочно определила срок представления справки по выплате доходов и удержанию налогов на
доходы иностранных юридических лиц от источников за III квартал 2000 года - 20 марта 2001 года (сделав вывод, что фактически справка представлена 20.07.2001), 16.11.2001 изменила решение, применив к ПИИ ОАО “Газтурбосервис“ более строгую меру ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы, сделанные судом, недостаточно обоснованы.

Арбитражный суд, признавая ПИИ ОАО “Газтурбосервис“ совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что справка по выплате доходов и удержанию налогов на доходы иностранных юридических лиц от источников за III квартал 2000 года представлена 20.07.2001.

Между тем в материалах дела отсутствует справка по выплате доходов и удержанию налогов на доходы иностранных юридических лиц от источников за III квартал 2000 года. В протоколе судебного заседания и решении отсутствуют сведения о том, что указанная справка обозревалась судом.

Изложив обстоятельства издания решений налогового органа, суд не дал оценки правомерности издания двух решений по одной и той же камеральной проверке и требованиям, предъявленным налогоплательщику.

Включение сумм штрафов в решение о реструктуризации задолженности противоречит действующему законодательству, так как в соответствии с пунктом 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке.

Ссылка суда на то, что соглашением о реструктуризации задолженности установлен иной срок уплаты штрафа, не основана на законе.

В деле имеются требования, которыми были установлены сроки уплаты штрафа.

В деле принимал участие ответчик, однако в описательной части указано, что дело рассмотрено без участия представителей сторон.

В мотивировочной части решения (л. д. 20) суд пришел
к выводу об удовлетворении иска, на л. д. 21 - об отказе, в резолютивной части в удовлетворении исковых требований отказывает.

Отказывая в удовлетворении иска Инспекции МНС, одновременно взыскивает с ПИИ ОАО “Газтурбосервис“ государственную пошлину.

Допущенные судом процессуальные нарушения и неправильное применение норм материального права являются согласно пункту 3 статьи 175, частям 1, 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене принятого судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду устранить указанные выше недостатки по исследованию и оценке доказательств.

Инспекции МНС представить суду справку по выплате доходов и удержанию налогов на доходы иностранных юридических лиц от источников за III квартал 2000 года.

Расходы по уплате государственной пошлины, в том числе и за подачу кассационной жалобы, разрешить при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.01.2002 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1239/3-02 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.