Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.04.2002 N Ф04/1359-374/А45-2002 В иске об обязании Пенсионного фонда признать уплаченными взносы по платежным поручениям отказано, поскольку, отозвав платежные поручения после получения извещения из кредитной организации об отсутствии на ее корсчете денежных средств, плательщик допустил злоупотребление принадлежащим ему правом, поэтому нарушенное право не подлежит судебной защите.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 апреля 2002 года Дело N Ф04/1359-374/А45-2002

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Новосибирский завод низковольтной аппаратуры“ обратилось с иском в Арбитражный суд Новосибирской области об обязании Отделения Пенсионного фонда по Новосибирской области признать уплаченными истцом взносы за период с октября 1996 г. по май 1997 г. в сумме 4860064 руб. по платежным поручениям N N 521 - 524, 526, 528, 530, 532 от 06.08.97.

Решением от 15.11.2001 Арбитражного суда Новосибирской области в иске отказано.

Постановлением от 30.01.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области состоявшееся по делу решение
признано законным и оставлено без изменения.

Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что непоступление пенсионных взносов в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области вызвано противоправными действиями (бездействием) самого налогоплательщика, поскольку он не отозвал платежные поручения после получения извещения из кредитной организации об отсутствии на ее корреспондентском счете денежных средств. Более того, вместо того чтобы направить поступившие по госконтракту денежные средства на погашение инкассовых поручений, выставленных к его расчетному счету в обслуживающем банке по месту своего нахождения, истец направил их в АКБ “Минмашбанк“, находящийся в г. Москве. Помимо этого истец не предпринял каких-либо мер по возврату задолженности, не обращался к банку с соответствующей претензией либо в суд с исковым заявлением о принудительном взыскании долга.

В кассационной жалобе ОАО “Новосибирский завод низковольтной аппаратуры“ просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения.

По мнению заявителя, судебные органы неправильно применили статью 10 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, отказав в судебной защите истцу как злоупотребившему своим правом при уплате взносов в Пенсионный фонд, не применили Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 24-П от 12.10.98 как к добросовестному налогоплательщику, указавшему, что моментом уплаты налога является день списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета налогоплательщика независимо от времени их зачисления на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет, отказав в удовлетворении исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов по делу.

Материалами дела установлено, что истцом по договору N 5023 от
01.03.96 открыт 31.07.97 расчетный счет в АКБ “Минмашбанк“, находящемся в г. Москве.

В этот же день, 31.07.97, истец перечислил со своего расчетного счета в АКБ “Муниципальный банк“, г. Новосибирск, платежным поручением N 001 в АКБ “Минмашбанк“, г. Москва, сумму 6054535 руб., полученную по контракту от 08.08.96 ОАО “НЗНВА“.

06.08.97 истец пытался перечислить платежными поручениями N N 521 - 524, 526, 528, 530, 532 через АКБ “Минмашбанк“ пенсионные взносы за октябрь 1996 - май 1997 в размере 4860064 руб.

06.08.97 банк извещает истца о том, что названные платежные поручения не оплачены из-за отсутствия средств на корсчете банка и помещены в картотеку.

07.09.98 АКБ “Минмашбанк“ поставил ОАО “НЗНВА“ в известность, что по решению Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.98 банк признан несостоятельным, и возвратил истцу все платежные поручения, предложив свои требования заявить конкурсному управляющему.

Считая свою обязанность по уплате взносов за период с октября 1996 по май 1997 в сумме 4860064 руб. исполненной, ОАО “Новосибирский завод низковольтной аппаратуры“ (далее - ОАО “НЗНВА“) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в иске, исходил из того, что, отозвав платежные поручения после получения извещения из кредитной организации об отсутствии на ее корсчете денежных средств, плательщик допустил злоупотребление принадлежащим ему правом, поэтому в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит судебной защите нарушенное право.

Кассационная инстанция считает данный вывод правомерным.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П следует, что отношения, возникающие между налогоплательщиками и кредитными учреждениями при исполнении последними платежных поручений на списание налоговых платежей, являются налоговыми правоотношениями.

Отношения банка и его клиента,
вытекающие из договора банковского счета и основанные на признаке разумности и добросовестности его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корсчете банка необходимых денежных средств. Конституционные гарантии частной собственности нарушаются повторным списанием налогов в бюджет с расчетного счета только добросовестного налогоплательщика.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследованы обстоятельства дела и дана оценка тому, что, имея значительную задолженность по уплате налогов и сборов в бюджет и взносов во внебюджетные фонды, имея информацию о поступлении денежных средств в сумме 6054535 руб. за выполненные работы, истец дал распоряжение перечислить эти средства из АКБ “Муниципальный банк“ в АКБ “Минмашбанк“. Тем самым он не предпочел своевременно исполнить свою обязанность налогоплательщика по уплате налогов и взносов.

Более того, действия истца не могут быть признаны добросовестными, поскольку им не принимались попытки по возврату задолженности, не заявлены соответствующие требования в рамках конкурсного производства.

Кассационная инстанция считает, что апелляционная инстанция арбитражного суда, принимая постановление, правильно применила нормы материального и процессуального права, в соответствии с требованиями статей 59, 124, 125, 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно, объективно и всесторонне исследовала имеющиеся в деле доказательства, сделала выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются кассационной инстанцией, поскольку сведены к переоценке обстоятельств дела, что выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции, определенные в статье
174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.11.2001 и постановление от 30.01.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6675/2001-КГ8/229 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.