Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.04.2002 N Ф04/1453-227/А70-2002 В удовлетворении иска лесхоза о солидарном взыскании ущерба, причиненного лесному хозяйству, отказано, поскольку истец не доказал факты совершения ответчиками правонарушений и не доказал размер убытков.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 апреля 2002 года Дело N Ф04/1453-227/А70-2002

(извлечение)

Тобольский лесхоз обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу “Сибнефтепровод“, обществу с ограниченной ответственностью “КСУ “Сибнефтепроводстрой“ о взыскании солидарно ущерба в размере 10077635,52 рубля.

До принятия решения по делу истец в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска, просил взыскать с ответчиков солидарно ущерб в размере 10094915,52 рубля. Ходатайство судом удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2001 исковые требования удовлетворены.

Взысканы с ОАО “Сибнефтепровод“ и ООО “КСУ “Сибнефтепроводстрой“
солидарно 10094915,52 рубля в пользу Тобольского лесхоза г. Тобольска, а также расходы по госпошлине в сумме 62074,57 рубля, поровну с каждого по 31037,28 рубля в доход республиканского бюджета Российской Федерации.

Решение мотивировано тем, что в результате незаконных действий ответчиков без оформления лесорубочного билета был причинен ущерб лесному хозяйству.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 11.03.2002 решение отменено. Принято новое решение. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановление мотивировано тем, что истец не доказал факты совершения ответчиками правонарушения, не доказал размер убытков.

В кассационной жалобе Тобольский лесхоз просит отменить принятое по делу N А70-7016/22-01 постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции не учтено, что в соответствии со статьями 42, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведение в лесном фонде работ в отсутствие разрешительных документов является незаконным (противоправным).

Не в полной мере в нарушение требований статей 59, 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации использованы права о всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу открытое акционерное общество “Сибнефтепровод“ считает доводы кассационной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению, а судебный акт - соответствующим нормам материального и процессуального права. Считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии вины ООО “КСУ “Сибнефтепроводстрой“ в совершении противоправных действий, в результате которых лесному фонду был причинен вред. Истец не доказал вину ОАО “Сибнефтепроводстрой“ в совершении правонарушения, кроме того, оно имело разрешение на производство работ на спорном участке - выдел 13 квартал 153 Н.Аремзянского лесничества (лесорубочный билет N 73 от 13.06.2001), а то, что квартал N 154
не был вписан в лесорубочный билет, произошло исключительно по вине Тобольского лесхоза.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Комплексное специализированное управление “Сибнефтепроводстрой“ считает доводы кассационной жалобы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам права. Полагает, что протокол о лесонарушении N 20 от 20.06.2001 составлен с нарушением Инструкции - пункт 5.1.2. В отношении ООО “КСУ “Сибнефтепроводстрой“ протокол не составлялся. Судом обоснованно не признан в качестве доказательства. Представители заявителя в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы. Пояснили, что истец не указал площади лесонарушения в полном объеме, поэтому постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию в целях выяснения площади лесонарушения и уточнения размера причиненного ущерба.

Представители ОАО “Сибнефтепровод“ в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу и пояснили, что протокол о лесонарушении составлен с нарушением Инструкции. Истцом не доказан не только размер ущерба, но и сам ущерб, причиненный лесному хозяйству.

Представитель ООО “КСУ “Сибнефтепроводстрой“ в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу и пояснил, что истцом в кассационной жалобе не указаны нормы права, которые судом нарушены.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу N А70-7016/22-01 судебных актов, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела видно, что истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании солидарно с ОАО “Сибнефтепровод“, ООО “КСУ “Сибнефтепроводстрой“ 1009415,52 рубля в счет возмещения вреда, причиненного лесному фонду в 153 квартале Н.Аремзянского лесничества.
По факту лесонарушения составлен протокол N 20 от 20.06.2001.

В соответствии с пунктом 5.1.2 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного хозяйства, утвержденной Постановлением Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 22.04.86 N 1 (далее по тексту - Инструкция), при совершении лесонарушения несколькими лицами составляется один протокол в отношении всех совместно действовавших лесонарушителей. В отношении ООО “КСУ “Сибнефтепроводстрой“ протокол о лесонарушении Тобольским лесхозом составлен не был. Срок составления протокола в отношении ООО “КСУ “Сибнефтепроводстрой“ пропущен.

Протокол о лесонарушении составлен в одностороннем порядке 20.06.2001. ОАО “Сибнефтепровод“ было приглашено только на 28.06.2001 для его подписания. В нарушение пунктов 5.1.6, 5.17 Инструкции ОАО “Сибнефтепровод“ не приглашалось для составления протокола о лесонарушении.

Арбитражный суд отметил, что в соответствии со статьями 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2001 N 388, статьями 7, 24, 109, 111 Лесного кодекса Российской Федерации ответчиком за незаконные действия, причинившие ущерб лесному хозяйству в сумме 10077635 руб. 52 коп., выразившиеся в уничтожении молодняка естественного происхождения, уничтожении лесной подстилки, уничтожении плодородного слоя лесных почв без оформления лесорубочного билета, исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, отметил, что судом первой инстанции необоснованно приняты в качестве доказательства протокол о лесонарушении N 20 от 20.06.2001, составленный лесхозом с нарушением Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной Постановлением Гослесхоза СССР N 1 от 22.04.86, а также документы, дополняющие данные протокола, но не являющиеся соответствующими приложениями к нему. Неправомерно применение статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации, следовало применять статью 66 Лесного кодекса Российской Федерации. Отметил,
что для привлечения к материальной ответственности правонарушителя необходимо наличие противоправного поведения, вредных последствий в результате такого поведения, причинной связи между противоправным поведением и наступившими последствиями и размерами ущерба.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что истец не доказал факт совершения ответчиками правонарушения, поскольку в материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие противоправное поведение ответчиков, не доказан размер убытков, имеющиеся в деле материалы противоречивы.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и им дана верная юридическая оценка.

Доводы кассационной жалобы необоснованны и подлежат отклонению, как не основанные на материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьями 95, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 11.03.2002 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7016/22-01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.