Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.04.2002 N Ф04/1217-222/А27-2002 по делу N А27-9480/2000-3 Судебный пристав правомерно возвратил исполнительный лист взыскателю и вынес постановление об окончании исполнительного производства ввиду того, что исполнительные документы по получению задолженности с государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, должны предъявляться в органы федерального казначейства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 апреля 2002 года Дело N Ф04/1217-222/А27-2002

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного предприятия (Далее “ФГУП“) Западно-Сибирская железная дорога (ЗСЖД) на определение от 03.10.2001 и на постановление апелляционной инстанции от 24.12.2001 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9480/2000-3,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 29.01.2001 в пользу ГУП “Кузбасское отделение Западно-Сибирской железной дороги“ с ГУП “Племенной завод “Юргинский“ взыскано 322160 руб. 16 коп. долга, 8043 руб. 20 коп. расходов по госпошлине. Выдан исполнительный лист и передан для исполнения в подразделение судебных приставов г.
Юрга.

Взыскатель - правопреемник ФГУП “ЗСЖД“ обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства и выдаче исполнительного листа N 070103 без исполнения (постановление от 26.06.2001, возврат от 03.07.2001). По мнению взыскателя, судебный пристав-исполнитель возвратил его необоснованно, т.к. должник является унитарным предприятием, имеет имущество на праве хозяйственного ведения, не является бюджетным учреждением. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и обязать Подразделение судебных приставов г. Юрга возобновить исполнительное производство.

Определением от 03.10.2001 в удовлетворении жалобы отказано. При этом суд исходил, что в собственности должника отсутствуют недвижимость и автотранспорт, денежные средства и все имущество находится в федеральной собственности.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “ГПК Российской Федерации“ имеется в виду “АПК Российской Федерации“.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2001 определение от 03.10.2001 оставлено без изменения. Апелляционная инстанция подтвердила обоснованность выводов 1 инстанции, т.к. должник не имеет имущество и на расчетных счетах денежные средства отсутствуют. ФГУП “ЗСЖД“ просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь при этом на то, что должник является унитарным предприятием и в силу п. 5 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, в том числе и на праве хозяйственного ведения, на которое может быть обращено взыскание. Кроме того, взыскатель полагает, что ПСП не в полной мере реализовало свое право на установление имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения, ст. 411 ГПК Российской Федерации не может применяться. Согласно п. 5 ст. 46 ФЗ “Об исполнительном производстве“ и ст. 207 ГПК Российской Федерации может быть обращено взыскание на принадлежащее должнику имущество на праве хозяйственного ведения.

Лица, участвующие
в деле, в судебное заседание не явились. Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что определение и постановление соответствуют нормам материального и процессуального права.

Как видно из материалов дела, должник является унитарным предприятием с правом хозяйственного ведения. Коммерческая деятельность его основана на базе федеральной собственности (ст. 113, 114 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует исходить при этом также из того, что имущество, приобретенное государственным унитарным предприятием за счет своей прибыли, остается в государственной собственности (п. 2 ст. 299 ГК Российской Федерации). Из устава предприятия, свидетельства о государственной регистрации, сведений о счетах видно, что должник является получателем средств федерального бюджета. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2001 N 143 утверждены правила взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, согласно которому исполнительный лист судебных органов по этим обязательствам должника предъявляется взыскателем в органы федерального казначейства по месту открытия лицевого счета должника. При указанных обстоятельствах судебный пристав правомерно возвратил исполнительный лист взыскателю и вынес постановление об окончании исполнительного производства применительно к статье 26, п. 3 ст. 27 ФЗ “Об исполнительном производстве“ при том, что денежные средства должника, имущество отсутствуют.

Нормы ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не могут применяться, т.к. спор не по обязательствам собственника.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, статьями 95, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 03.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 24.12.2001 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП “Западно-Сибирская железная дорога“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.