Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.03.2002 N Ф04/1106-110/А75-2002 по делу N А75-1862-А/2001 Самовольная рубка древесины и уничтожение молодняка естественного происхождения являются основанием для взыскания ущерба, причиненного незаконной порубкой деревьев, несмотря на составление протокола о лесонарушении с незначительным пропуском установленного срока.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2002 г. N Ф04/1106-110/А75-2002

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Славнефть-Мегионнефтегаз“ на решение от 20.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 21.01.2002 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1862-А/2001,

установил:

Нижневартовский лесхоз обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу “Славнефть-Мегионнефтегаз“ (далее - ОАО “Славнефть-Мегионнефтегаз“) о взыскании 678795 рублей 20 копеек ущерба, причиненного лесонарушением в виде самовольной рубки древесины и уничтожении молодняка естественного происхождения.

Решением от 20.11.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2002, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

ОАО “Славнефть-Мегионнефтегаз“ подало кассационную жалобу, в которой
просило состоявшиеся судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и в удовлетворении иска отказать. По мнению подателя жалобы, протокол о лесонарушении от 07.08.2001 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства о факте лесонарушения, поскольку составлен на основании требований Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной Постановлением Госкомлесхоза СССР от 22.04.1986 N 1, которая не зарегистрирована в Министерстве юстиции Российской Федерации и, следовательно, не имеет правовой силы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Нижневартовский лесхоз в отзыве, представленном на кассационную жалобу, не согласился с доводами жалобы.

Проверив в порядке статей 162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.07.2001 помощник лесничего Пригородного лесничества Нижневартовского лесхоза обнаружил, что ОАО “Славнефть-Мегионнефтегаз“ в квартале N 400 произвело рубку деревьев в возрасте 18 лет без лесорубочного билета и уничтожение молодняка естественного происхождения на площади 0,184 га, о чем был составлен протокол от 07.08.2001 N 2.

За выявленные лесонарушения Нижневартовский лесхоз начислил неустойку в сумме 678795 рублей 20 копеек. Размер ответственности определен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2001 N 388 “Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации“.

Согласно статье 42 Лесного кодекса Российской Федерации осуществление лесопользования допускается только на основании лесорубочного билета, ордера или лесного билета.

Поскольку ответчик произвел рубку леса
без установленных оснований, суд первой и апелляционной инстанций правомерно в силу статей 25 и 111 Лесного кодекса Российской Федерации удовлетворил требования о взыскании ущерба, причиненного незаконной порубкой деревьев.

В соответствии со статьями 52, 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд всесторонне проанализировал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно установил, что со стороны ОАО “Славнефть-Мегионнефтегаз“ имело место такое лесонарушение, как самовольная рубка леса и уничтожение молодняка естественного происхождения, за которое лесхоз вправе начислить неустойку.

В силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет право переоценивать доказательства, на основании которых суд сделал выводы относительно фактических обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы относительно составления протокола о лесонарушении в соответствии с Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, были предметом их рассмотрения в апелляционной инстанции и обоснованно отклонены со ссылкой на то, что на момент издания указанной Инструкции не требовалась ее государственная регистрация в Министерстве юстиции и она не признана утратившей силу.

Довод подателя жалобы о том, что составление протокола о лесонарушении с пропуском 10-дневного срока, установленного пунктом 5.1.9 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, лишает его доказательственной силы, является формальным. В данном случае протокол о лесонарушении составлен с незначительным пропуском установленного срока (на двое суток), и ответчик не отрицает факт самовольной порубки деревьев и уничтожение молодняка естественного происхождения.

Других доводов, опровергающих законность выводов суда о возложении на ответчика обязанности возместить ущерб за допущенное лесонарушение, кассационная жалоба не содержит.

Кассационная инстанция считает, что для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется оснований, предусмотренных статьей 176 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 20.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 21.01.2002 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1862-А/2001 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО “Славнефть-Мегионнефтегаз“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.