Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.03.2002 N Ф04/1073-180/А46-2002 В том случае, когда часть первая Налогового кодекса Российской Федерации определяет более строгую ответственность за конкретное правонарушение, совершенное до 01.01.99, применяется ответственность, установленная Законом Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 марта 2002 года Дело N Ф04/1073-180/А46-2002

(извлечение)

ИМНС Российской Федерации N 2 по Центральному административному округу г. Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования “Омский химико - механический техникум“ (далее - ГОУ СПО “Омский химико - механический техникум“) 15037 рублей штрафа за совершение налоговых правонарушений.

Решением от 21.08.2001 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление арбитражного суда и принять новое -
об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены судебных актов заявитель указывает неправильное применение судом первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

Из материалов дела следует: по результатам выездной налоговой проверки ГОУ СПО “Омский химико - механический техникум“ по вопросам соблюдения законодательства о налоге на добавленную стоимость, налогах, образующих дорожные фонды за 1997 - 1999 годы, налоге с продаж за 1999 год налоговым органом было принято решение от 23.10.2000 N 08-08/8494 о взыскании с ответчика 15037 рублей штрафа за совершенные в 1997 - 1998 годах правонарушения, предусмотренные абзацем 2 подпункта “б“ пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, а также в редакции изменений и дополнений от 08.11.2000 N 08-08/8872 170 рублей штрафа за совершенное в 1999 году правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражным судом, факт совершения правонарушения в виде нарушения срока представления в налоговый орган расчетов по налогу на добавленную стоимость в проверенный налоговым органом период ответчиком не оспаривается.

Заявитель кассационной жалобы, не отрицая правомерность привлечения его к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за указанное правонарушение, допущенное им в 1999 году, выражает несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанций о правильности произведенной налоговым органом квалификации совершенных техникумом в 1997 - 1998 годах правонарушений по абзацу 2 подпункта “б“ пункта
1 статьи 13 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ с 01.01.99 нормы Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ признаны утратившими силу (кроме пункта 2 статьи 18 и статей 19 - 21). Часть первая устанавливает иные составы правонарушений, размеры ответственности и порядок ее применения.

Пунктом 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за налоговые правонарушения либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, имеют обратную силу.

В том случае, когда часть первая Налогового кодекса Российской Федерации определяет более строгую ответственность за конкретное правонарушение, совершенное до 01.01.99, применяется ответственность, установленная именно Законом Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“.

Поскольку обязанность по представлению документов для уплаты налога, в том числе налоговых деклараций, установлена статьей 11 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, так и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации диспозиция и гипотеза применения мер ответственности по статье 13 названного Закона и по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации совпадают, то есть и в 1999 году могут быть применены штрафы за правонарушения, допущенные в предыдущие периоды.

Удовлетворяя исковые требования налогового органа, арбитражный суд правомерно исходил из положений указанных выше норм права.

При этом, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии с требованиями статей 59, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод о том,
что сравнительный анализ состава правонарушения, предусмотренного абзацем 2 подпункта “б“ пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ и частями 1, 2 статьи 119 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, не согласуется с доводами ответчика о том, что вступивший в силу с 01.01.99 Налоговый кодекс Российской Федерации устраняет ответственность за данное налоговое правонарушение в течение 180 дней с того времени, когда было необходимо представить налоговую декларацию.

Арбитражный суд обоснованно указал на то, что непредставление налоговой декларации в течение срока, превышающего 180 дней, влечет ответственность по пункту 2 статьи 119 Кодекса. Применение к правонарушениям, совершенным техникумом в 1997 - 1998 годах, норм статьи 119 противоречит статье 5 Кодекса, поскольку Кодексом установлены более жесткие меры наказания, чем статьей 13 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“.

Нарушений норм материального и норм процессуального права при принятии оспариваемых ответчиком судебных актов кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2001 Арбитражного суда Омской области по делу N А-814/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.