Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.03.2002 N Ф04/1063-157/А03-2002 Решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным, поскольку доводы налогового органа об обязанности истца уплатить НДС ввиду реализации угля в период освобождения от уплаты НДС являются необоснованными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 марта 2002 года Дело N Ф04/1063-157/А03-2002

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Бийское управление технологической комплектации“ обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о признании недействительным решения ИМНС Российской Федерации по Бийскому району (в настоящее время - Межрайонная ИМНС России N 20 по Алтайскому краю, л. д. 55) от 20.08.2001 N 48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также признании неправомерным применения инспекцией статей 170, 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период с
01.04.2001 общество было освобождено от обязанности налогоплательщика налога на добавленную стоимость по решению от 27.04.2001 N 21. Однако налоговый орган при этом считает, что по товарам, которые были приобретены до 01.04.2001 и НДС был поставлен на возмещение, общество обязано исчислить НДС обратно и уплатить его на основании статей 170 (2.1), 171 (2.1) Налогового кодекса Российской Федерации. При этим истец сослался на статью 145 Налогового кодекса Российской Федерации и на несоответствие Методических рекомендаций по применению главы 21 “Налог на добавленную стоимость“ Налоговому кодексу Российской Федерации.

Решением от 02.10.2001 иск о признании недействительным решения налогового органа удовлетворен, производство по иску о признании неправомерным применения инспекцией статей 170, 171 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.01.2002 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить указанные выше решение и постановление суда в части признания недействительным решения инспекции и отказать истцу в иске. По мнению заявителя жалобы, истцом необоснованно представлена к уменьшению корректирующая сумма налога на добавленную стоимость - 31776 руб., что противоречит требованиям статей 170, 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Как считает ответчик, указанную сумму налога истец должен был отнести на затраты, как при реализации товаров, не подлежащих налогообложению.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит оспариваемые ответчиком судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва истца на жалобу, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

Из
материалов дела следует: ИМНС Российской Федерации по Бийскому району по результатам камеральной проверки ОАО “Бийское УТК“ по вопросу исчисления и уплаты НДС было принято решение от 20.08.209091 N 48 о привлечении истца к налоговой ответственности за правонарушение, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 6355 руб., а также доначислены НДС в сумме 31776 руб. и пени за несвоевременную уплату налога - 2875 руб.

Принимая решение, налоговый орган установил, что, представив расчет по НДС за I квартал 2001 года к уменьшению начисленной суммы НДС, а потом корректирующий расчет к вычету на 31776 руб., истец должен был отнести указанную сумму налога на затраты при реализации, которые налогообложению не подлежат, в связи с чем, как считает налоговый орган, истцом нарушены требования статей 170, 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО “Бийское УТК“ решением ИМНС Российской Федерации по Бийскому району от 27.04.2001 N 21 было освобождено от обязанности налогоплательщика НДС с 01.04.2001.

Как установлено арбитражным судом, в апреле 2001 года истец подал декларацию (расчет) по НДС на сумму 31776 руб. ошибочно, в связи с чем в июле этого же года им была подана исправительная декларация на ту же сумму 31776 руб., что, как указал суд, не запрещено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд правомерно исходил из того, что в главе 21 “Налог на добавленную стоимость“ части второй Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют указания о восстановлении НДС (по которому в переходный период предусмотрено освобождение от
его уплаты), а следовательно, нет такой обязанности у налогоплательщика.

Доводы налогового органа об обязанности истца уплатить НДС ввиду реализации угля в период освобождения от уплаты НДС были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, и арбитражным судом им дана правильная правовая оценка. Так, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии с требованиями статей 59, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что доводы, указанные выше, доводы налогового органа не основаны на законе, имеющаяся в деле оборотная ведомость истца по материалам, числящимся на складе за II квартал 2001 года, не свидетельствует о движении (реализации) угля на сумму 156881 руб., в связи с чем довод ответчика о реализации (использовании для производства) истцом продукции во II квартале 2001 года не основан на материалах дела.

Нарушений норм материального и норм процессуального права при принятии оспариваемых ответчиком судебных актов кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 08.01.2002 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6441/01-2к оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.